ISLAMIC-INTELLIGENCE
شبكة
الإستخبارات الإسلامية
"They plot and plan but ALLAH also plans and ALLAH is the best of Planners."
Qur’an VIII – 30 قال الله عزَّ وجل: ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين " سورة الأنفال"
Exposing Media Disinformation, Propaganda and Lies...
"They plot and plan but ALLAH also plans and ALLAH is the best of Planners."
Qur’an VIII – 30 قال الله عزَّ وجل: ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين " سورة الأنفال"
Exposing Media Disinformation, Propaganda and Lies...
Friday, March 16, 2012
Sarkozy cherche a extrader le Dr Mourad Dhina au Qatar ou en Afrique (Gabon, Angola)
L'arrestation du Dr
Mourad Dhina est
devenue un fiasco total pour Sarkozy, Guéant, Guaino, Squarcini et Pechenard.
L'un des buts était le financement secret de la campagne de 2012 pour l'UMP.
Mais il était aussi de tenter de faire venir de force à la table de l'Elysée,
l'opposition algérienne non domptée par François Gèze et son clan. Gèze, en
2005 s'est esclaffé sur son site en nous traitant 'd'excités' lorsque les
Algériens de France demandaient que l'état français indemnise les millions d'Algériens
touchés par la guerre civile, ayant résulté d'un coup d'état de la DST
et la maison MOSSAD-PASQUA en 1992. Requête qui parut, pas de bol pour la DST-DRS, dans un article
avertissant de possibles attentats à Londres et Paris, le 5 Juillet 2005 et provoqua la furie de Chirac et
Villepin lors du sommet du G8 a Gleaneagles, Écosse. Article, lu par des
centaines de millions de lecteurs à travers le monde, un coup fatal déjà pour
la DST-DRS, qui tente de se venger depuis!
En 2012, l'équipe des Gézistes, elle se
reconnaîtra, a encore frappé en volant littéralement la proposition de création
d'assemblées citoyennes, dont l'idée originale fut lancée par le frère Omar
Mazri. Si vous ne
voyez pas ici l'interférence directe de l'état français qui pirate
illégalement, en utilisant le terrorisme d'état, toute initiative algérienne
depuis l'Europe, qu'elle provienne de Mourad Dhina ou Omar Mazri, car elles
sont générées par des 'cerveaux Musulmans indomptables', qui selon l'état français, ayant
massacré leurs familles, risquent fort de se venger une fois au pouvoir en
simplement atomisant l'économie française en lui coupant les vivres (contrats,
rétro-commissions, mallettes, pétrole, gaz). Ce qui aura pour effet de tuer le CRIF
en 3 jours et abattre les réseaux franc-maçonniques des Juifs haineux du
Maghreb (décret Crémieux) et les colonies de parasites pieds-noirs dans le sud de la
France, prêts a déclencher la guerre civile sur ordre de Pechenard-Squarcini!
Le but est bien
d'exterminer les réseaux Musulmans Algériens en Europe, car ceux-ci refusent de
s'asseoir à une table avec les criminels de guerre de l'état français et le
CRIF (c'est une idée
du CRIF à l'origine qui a senti que la fin était proche pour eux), pour négocier
l'immunité, l'impunité des responsables français (issus principalement de la
communauté juive sioniste des 2 côtés de la Méditerranée) politiques,
policiers, magistrats, militaires, depuis le gouvernement Rocard jusqu’a celui
de Fillon . Voila ce que l'on ne vous dit pas!
Selon mes informations,
Sarkozy a demandé de manière insistante à l'émir du Qatar de recueillir chez
lui le Dr Mourad Dhina et le pousser à s'installer au Qatar, il a également
poussé l'émir du Qatar à faire pression sur Abassi Madani pour que le FIS demande a entrer
dans les élections de mai 2012, si ils abandonnaient toutes poursuites
internationales contre l’état français, à la manière de ce qui a été fait avec
le Rwanda l’année dernière. Tout en menaçant de l’autre coté en tentant de
faire croire que la France pouvait rejouer le coup de 1992 en provoquant de la
violence avec la nomination de Tartag, pari totalement raté. Ce que
Madani et Benhadj ont apparement refusé.
Tartag,
l'agent de la DST-DCRI chargé par l'ambassade de France a Alger
d'assassiner les plus haut membres du FIS pour protéger l'état français
Sarkozy négocie avec le fils Bongo des mallettes
(Gabon), et a pris langue avec l’Angola pour des mallettes, pour préparer la
possible extradition de Mourad Dhina là-bas, à la manière de ce que la racaille
du MOSSAD PASQUA avait fait avec les ’18 de
Follembray’, les expulsant illégalement au Burkina Fasso, après que la DST-DRS
ait abattu trois gendarmes français dans le quartier de Hussein Dey.
Ces fausses élections de mai 2012, sont un
piège tendu par l'administration Obama pour abattre de nouvelles cartes. Les élections
sont déjà oubliées à Washington car il y aura un taux de participation de 5%,
les relais de Brzezinsky ont contacté directement les acteurs essentiels et représentatifs
sur le terrain pour les subjuguer et les corrompre comme dans le cas de Ait Ahmed et ce depuis 2010, il s'est vu promettre
une 'grande Kabylie', à la manière de la Catalogne en Espagne. Les Américains
veulent calmer le jeu au Nord du pays pour le moment, pendant qu'ils démantèlent
le sud (Sahel) et prennent le contrôle total de toutes les richesses, une fois cela réalisé,
le Nord sombrera dans une guerre socio-économique et puis une guerre civile à
la manière de la Libye et l'Egypte. Au final Ait Ahmed se rendra compte en 2015
de l'agenda Brzezinsky et de l'imposture de la politique européenne de
voisinage de Bruxelles ou Grand Moyen Orient, selon Tel Aviv, Washington.
Abu-Suleyman
Islamic-Intelligence
Omar Mazri à
Mourad Dhina : Lecture de ta lettre de la prison de la Santé
Par Omar Mazri,
La lecture de la lettre
de prison de Mourad Dhina appelle, de ma part, neuf courtes remarques :
1 - Mourad Dhina de culture coranique n'a pas cité Joseph choisissant librement la prison à la tentation " La prison m'est préférable à ce que vous m'invitez à faire". Est-ce qu’il voulait signifier par ellipse symbolique son refus catégorique à toute compromission aux scénarios d'ingérence en Algérie auxquels participent Washington, Paris et quelques écervelés algériens ? Il met fin par une voie subtile les commentaires malfaisants colportés sur son compte.
2 – Mourad Dhina de culture musulmane n'a pas cité la phrase célèbre d’Ibn Taymiya : « mon assassinat est martyr, mon exil est tourisme, mon emprisonnement est méditation ». A-t-il voulu se démarquer de l’infantilisme salafiste qui cite Ibn Taymiyya sans connaître réellement son œuvre et les conditions socio historiques qui expliquent ses prises de positions et ses citations ? Ce salafisme – qui n’a rien à voir avec les Salaf As Salah – se partageant entre extravagance et laxisme ouvre la porte à toutes les dérives commises au nom de l’Islam que les ennemis de l’Islam exploitent contre les partisans du choix civilisationnel musulman. En faisant abstraction de la citation d’Ibn Taymiyya, il refuse de jouer le rôle de héros ou de bouc émissaire, mais affiche sa transparence et sa détermination avec modestie qui refuse l’héroïsme gratuit et qui remet d’actualité la question de sa venue en France terre hostile pour lui (?)
3 - En insistant sur la continuation de son combat avec Rachad, est-ce qu’il ne fait pas le lien entre sa « mésaventure » et le virage qu’on a voulu faire prendre à Rachad et qu’il compte redresser en ne désertant pas le bateau qu’il a construit ? Sur le plan de la stratégie, de l’organisation, du programme, il y aura sans doute un « après Paris » pour Rachad. Ancien dirigeant du FIS par intérim, il a su se démarquer des « figures historiques » et se libérer de la mythologie idéophage du Zaimisme. Il va sans doute se libérer du discours oppositionnel classique pour devenir une force de proposition réelle et une force de rassemblement qui ne consiste pas à faire une sommation des courants et des personnes mais à bâtir un cadre idéologique de changement et de clivage le plus opportun et le plus pertinent pour les échéances présidentielles mais surtout pour la résistance de l’Algérie contre l’ingérence étrangère, contre la prédation colonialiste, contre la corruption et le non droit, contre l’exclusion du peuple et de ses droits de souveraineté sur son territoire, son identité, ses idées, son devenir, son exercice politique, économique et informationnel hors de la rente historique, politique et religieuse.
4 - Il ouvre sa lettre par une citation américaine « A man can be destroyed but not defeated – Un homme peut être détruit, mais pas vaincu » est-ce une vassalisation à l’axe de Washington comme les pseudos réformateurs et les trotskistes algériens veulent le présenter ? Il faudrait pourtant y voir trois symboles. Le premier c’est de parler la langue de son interlocuteur pour être bien compris. En citant la phrase en anglais et en la répétant à la fin de la lettre en français il semble nous indiquer subtilement qui sont ses interlocuteurs, les vrais décideurs, les Algériens ne jouant que le rôle de comparses. Le second symbole est de se mettre sur un dénominateur commun car il appartient à la culture universelle : Hemingway, le vieil homme et la mer et cette quête adamique de rapporter l’objet de sa quête juste et légitime au prix de son effort et non au prix des efforts des autres en dépit des requins et des vagues de la mer. Le troisième symbole est dans le message anagogique et universel présent dans les termes de sa lettre. Il n’y a pas de place au sectarisme, au fanatisme, à l’exclusion. Il se place dans la dimension exigée par l’Islam : l’ouverture et la coopération sans haine ni aveuglement ni renoncement à ses valeurs ou déni des valeurs universelles. Nous pouvons tous coopérer pour le bien être de l’humain en faisant face aux mêmes défis au lieu de nous voir comme des proies ou des prédateurs.
5 - Les Grands commis de l'État français n'ont toujours pas tiré les leçons du passé. L'avenir politique, économique et géopolitique de la France doit être construit avec les Algériens qui ont des assises populaires et non contre les Algériens qui ont des principes. Les Français conscients des enjeux à long terme doivent se réveiller de leur tragédie colonialiste que nous Algériens avons payé les frais et dire non à l'aventurisme français qui continue en Algérie. Les Français doivent savoir que ce sont les Algériens à principe qui peuvent garantir l'équité, la justice et l'échange mutuellement avantageux pour les peuples algériens et français et non les vassaux de l'impérialisme, les corrompus et les traîtres. Ils doivent savoir que le changement est inscrit dans l'histoire du monde, des peuples et des phénomènes. La France ne peut aller contre la loi du changement en Algérie sans perdre ses intérêts. Aucun Algérien n’attend de la France un soutien, une aide, une alliance ni ne veut déclarer la guerre à la France. Nous voulons la paix et le progrès pour nos peuples, nous voulons des rapports de coopération équitable et de bons voisinages. Mourad Dhina et tant d'autres représentent la volonté de changement en Algérie et une refondation de la coopération de l’Algérie avec la France sur des bases saines.* L’Algérie n’est ni comptoir commercial français ni base coloniale américaine. L’Algérie appartient aux Algériens, à tous les Algériens sans exception. Les Algériens connaissent leurs intérêts et ceux des autres en Algérie. L’Algérie apaisée et remise sur la voie du travail est non seulement une terre de prospérité pour ses enfants mais une terre de générosité pour ses partenaires qui travaillent avec elle en paix et dans le respect de son peuple. La France doit mettre fin à ses ingérences en Algérie* et laisser les Algériens régler leurs problèmes entre eux. Les élites parisiennes doivent lire la lettre de Mourad Dhina à la lumière de l’emblème de Paris qui rejoint celui d’Hemingway si elles se libèrent de leur confinement idéologique : « battue par les flots mais ne sombre jamais ». Nous pouvons donc trouver des points communs, faisons l’effort de le vouloir dans le respect mutuel.
6 - En Algérie il n'y a ni État ni commis de l'État, mais un ramassis de voyous et de médiocres faisant des calculs d'épiciers en faillite. J’ai refusé, par le passé, l’idée qu’un général algérien soit traîné devant les tribunaux étrangers par respect pour nos institutions même si elles sont malmenées par des gens indignes. Ni la Suisse ni la France ni les Etats-Unis ne sont habilités à juger l’un de nous et le faire c’est porter atteinte à la souveraineté nationale même si le patriotisme de canailles s'est substitué à la souveraineté de la nation, la préférence étrangère par intérêts maffieux et illégitimité politique. Nous sommes les fils de ce pays car nous lui avons donné, nous et nos parents, du sang, de la sueur et des lames et jamais nous ne tolérons que l’un de nous se déshumanise ou profane l’Algérie au prétexte que ceux qui nous gouvernent l’ont fait. Notre Prophète nous a ordonné de faire le bien en toute circonstance et de refuser de faire le mal quand les autres le font. A l’exception des crimes commis dans un pays tiers, les Algériens dans le gouvernement ou dans l’opposition, aujourd’hui ou demain ne doivent relever que de la justice de leur pays. S’ils échappent à la justice des Algériens, ils ne pourront échapper à celle de Dieu. C’est en s’attelant à la liberté et à la performance de la justice que nous aurons servi au mieux l’Algérie et non en jetant en pâture l’un de nous aux juridictions et aux polices étrangères. Que les Algériens qui ne veulent pas couper avec les idéaux de Novembre 54, de l'Emir Abdelkader et de nos martyrs se prononcent enfin et disent : ça suffit ! Nos problèmes internes se règlent en interne. Construisons ensemble un cadre pacifique et juste de règlement d'une crise qui a trop duré et qui a ruiné l'Algérie et hypothéqué l'avenir de ses enfants. Il est honteux que des Algériens, gouvernants ou opposants, réclament de leur colonisateur la justice contre un des leurs alors qu’ils sont eux-mêmes injustes contre leur propre pays dont ils ne rendent pas compte de leur excès, de leurs erreurs. Réveillez vous et ayez un peu de dignité. Un peu de miséricorde envers ce peuple épuisé et Allah vous apportera Miséricorde et bénédiction sinon vos centaines de milliards seront une calamité pour vous et une convoitise de ceux qui vous méprisent et vous humilient. Malheur à celui qui livre un musulman à un non musulman.
7 - Les éradicateurs algériens et leur seigneurs occidentaux tirent profit de l'islam fanatisé, diabolisé et du terrorisme instrumentalisé, mais ils ont peur idéologiquement, politiquement, socialement et économiquement de l'Islam authentique : celui qui fédère sans arrangements d'appareils, celui qui se propose comme alternative sans contrainte ni compromissions. Mourad Dhina est un partisan de la paix, du dialogue, du refus de l'exclusion, du refus des fausses solutions et comme beaucoup d'entre nous il est contre l'effusion de sang. Il a proclamé haut et fort qu’il est pour un changement pacifique sans exclusion et à ce titre il mérite, des égards et de la considération. Il ne peut que s'attirer la foudre des haineux, des revanchards et des scénaristes pris en flagrants délits d'imposture. Comme Joseph, il sortira Inchaallah affermi et agrandi par cette épreuve qui effacera son empressement sur la question libyenne.
8 - La huitième remarque est le lien entre la lettre de prison de Mourad Dhina et l’Appel du FIS à boycotter les élections législatives. Abstraction faites de leur droit de dire ce que leur dicte leur conscience sociale et politique que nous pouvons ou non partager et abstraction faite que ce soit judicieux ou non, une vérité vient de se cristalliser comme dans le récit coranique de Joseph « Al àna hasshassa al Haq ». En effet, empressés de s’imposer comme alternative politique, la seule qui se croient capable, de sortir l’Algérie de son impasse politique et économique, les « Réformateurs » nostalgiques et revanchards se sont attelés à présenter les « Islamistes » algériens comme faisant parti du complot tramé par les Etats-Unis contre l’Algérie. Il est vrai que certains « Islamistes » comme certains nationalistes et laïcs algériens sont infantiles, traîtres, rentiers et sans scrupules, mais la majorité des Algériens est opposée à l’ingérence étrangère. Le temps leur a donné tort et je m’en réjouis doublement. Je suis heureux que le courant « islamiste » algérien refuse le vote alibi. Je suis heureux que mon pronostic qui s’appuie sur une connaissance réelle de l’Algérie se soit avéré juste et me donne le droit de parler avec justesse et raison. En effet j’ai maintenu l’idée que malgré les erreurs d’ordre stratégique ou géopolitique, jamais l’encadrement islamique algérien attaché au Premier Novembre ne viendrait trahir la révolution algérienne et devenir serviteur de l’OTAN ou de l’axe impérialiste. J’ai défendu l’idée que jamais ceux qui ont exigé l’arrêt du processus électoral, à l’Etranger et en Algérie, ne redonneraient le pouvoir à des figures ou à des idées antagonistes avec le colonialisme et sa prédation. Cette vérité me permet de poser la question à ceux qui se prétendent réformateurs : pourquoi avoir entamé des réformes sans assise populaire ni parti politique qui soutient les réformes ? Pourquoi avoir abandonné le président Chadli à quelques généraux ? Pourquoi avoir déserté le champ de bataille laissant le peuple algérien livré à la répression et à l’entropie de réformes ni achevées ni commencées réellement mais donnant suffisamment l’illusion d’un argumentaire pour les mauvais gouvernants.
Neuvième remarque : Pour sortir l’Algérie de sa prison, chacun de nous doit sortir de la prison de son ego, de son esprit partisan et livrer au peuple algérien sa connaissance du drame sans la posture victimaire ni celle de la dénonciation et de l’indignation. Je ne suis pas membre de Rachad ni du FIS mais je rends hommage à ceux qui ont été sincères et qui ont payé de leur vie, de leur liberté ce moment de vie que nous avons tous vu dans un film qui glorifiait le courage, la fermeté, la détermination « A man can be destroyed but not defeated – Un homme peut être détruit mais pas vaincu ». Dans notre culture musulmane que nous avons tendance à oublier tant du côté des gouvernants que du côté des opposants » nous avons cette belle citation de l’Imam Ali : « Une défaite en étant juste est préférable à une victoire en étant injuste ». Nous pouvons et nous devons conjuguer le patrimoine musulman et le patrimoine mondial sans complexe ni exclusion ni tyrannie. Qu’Allah te rende libre sain et sauf parmi les tiens Mourad ! Qu’Allah réconcilie nos cœurs et qu’Il nous montre la voie de la justice et de la raison pour le bien de l’Algérie et de ceux qui veulent œuvrer en Algérie dans le respect de la volonté du peuple et de ses droits souverains.
10 – Mourad cite Abu Hamed Al Ghazali et l’incurie des élites et la corruption des gouvernants. On dirait que dans sa méditation il confirme la justesse de son choix : la solution est politique, elle n’est pas sécuritaire. En même temps il signifie qu’il n’est pas demandeur de titre honorifique mais ce que tout Musulman sincère revendique : la réforme qui amène un gouvernant légitime, juste et compétent que chacun s’empresse de servir car à travers lui il sert l’intérêt public. Par ailleurs il semble dire que le problème n’est ni spécifique à l’Algérie ni limitatif à une élection ou à un vote mais à une réforme globale car depuis Abu Hamed la crise politique qui a amené à la décadence est devenue culturelle, structurelle. Il serait faux de croire qu’elle sera résolue uniquement par des artifices politiques, pacifiques ou violents, mais par une approche globale, réaliste et dynamique pour impulser de nouveau l’esprit sain de l’Islam. Cet esprit s’il doit être résumé en un mot est la justice. Elle concerne tous et à tous les niveaux et dans tous les domaines. C’est un grand chantier qui nous attend. Ce n’est une fois de plus l’esprit partisan ni la dichotomie gouvernant gouverné qui vont apporter la réponse mais la synergie entre la foi, la morale et la praxis sociale, politique et économique pour redonner vie à l’Islam, à la communauté musulmane. Les problèmes dont nous souffrons sont trop enracinés et trop complexes pour qu’ils puissent êtres résolus par un homme, un parti ou un peuple en un jour. Il faut poser nos problèmes dans leur globalité et leur réalité et les prendre à bras le corps sans fuite. Il s’agit d’une question de salut public, de devoir religieux, d’Islah civilisationnel et non de ravalement de façade et encore moins d’arrangements d’appareils
Conclusion : Mourad a dit beaucoup de choses profondes avec beaucoup d’humilité, de finesse et de sincérité.
* une refondation de la coopération de l’Algérie
avec la France sur des bases saines.* C’est UNE UTOPIE ! La France c’est SATAN tout comme les USA,
l’UE, le Royaume Uni et l’ONU ! (BAFS)
* La France doit mettre fin à ses ingérences en
Algérie La politique française est de toujours s’ingérer dans les affaires de
l’Afrique tout entière, Algérie incluse, et elle ne CESSERA JAMAIS à moins que
nous le faisons cesser une bonne fois pour toutes ! (BAFS)
Présidentielle 2012: Ne pas désespérer Boboland et perdre à nouveau Billancourt et l’élection? (Will France’s Left again snatch defeat from the jaws of victory?)
Vous
allez dans certaines petites villes de Pennsylvanie où, comme dans
beaucoup de petites villes du Middle West, les emplois ont disparu
depuis maintenant 25 ans et n’ont été remplacés par rien d’autre (…) Et
il n’est pas surprenant qu’ils deviennent pleins d’amertume, qu’ils
s’accrochent aux armes à feu ou à la religion, ou à leur antipathie pour
ceux qui ne sont pas comme eux, ou encore à un sentiment d’hostilité
envers les immigrants. Barack Obama
Nous qui vivons dans les régions côtières des villes bleues, nous lisons plus de livres et nous allons plus souvent au théâtre que ceux qui vivent au fin fond du pays. Nous sommes à la fois plus sophistiqués et plus cosmopolites – parlez-nous de nos voyages scolaires en Chine et en Provence ou, par exemple, de notre intérêt pour le bouddhisme. Mais par pitié, ne nous demandez pas à quoi ressemble la vie dans l’Amérique rouge. Nous n’en savons rien. Nous ne savons pas qui sont Tim LaHaye et Jerry B. Jenkins. […] Nous ne savons pas ce que peut bien dire James Dobson dans son émission de radio écoutée par des millions d’auditeurs. Nous ne savons rien de Reba et Travis. […] Nous sommes très peu nombreux à savoir ce qu’il se passe à Branson dans le Missouri, même si cette ville reçoit quelque sept millions de touristes par an; pas plus que nous ne pouvons nommer ne serait-ce que cinq pilotes de stock-car. […] Nous ne savons pas tirer au fusil ni même en nettoyer un, ni reconnaître le grade d’un officier rien qu’à son insigne. Quant à savoir à quoi ressemble une graine de soja poussée dans un champ… David Brooks
La croissance économique de la France ralentit, le chômage augmente, la Grèce menace toujours de faire faillite, et l’euro, déstabilisé par la crise mais un peu plus rassurant ces derniers temps, n’est toujours pas sorti de sa crise existentielle. Malgré cette liste de graves problèmes qui inquiètent les électeurs français à l’approche de la présidentielle, le Président en campagne Nicolas Sarkozy a déclaré cette semaine que le premier sujet de préoccupation des Français, c’est la viande halal. Ha bon? (…) Peu importent les sondages qui montrent que les problèmes économiques et le chômage sont bien plus importants aux yeux de l’opinion dans le choix du prochain dirigeant, Sarkozy a même déclaré mardi soir que le vrai problème de la France est que “nous avons trop d’étrangers”. Son père, immigré hongrois, est prévenu. […] Beaucoup de commentateurs interprètent ce rapprochement avec les positions de l’extrême-droite comme une tentative cynique et désespérée d’attirer de nouveaux partisans dans sa difficile campagne. Mais si cette stratégie a peut-être été vitale à sa victoire de 2007, elle ne semble pas suffire à retourner une situation mal embarquée en 2012. Bruce Crumley (“La xénophobie de Sarkozy: le Président français flatte l’extrême droite”, Time, 08.03.12)
Nicolas Sarkozy, qui aime se faire appeler Sarko l’Américain, flatte de dangereuses passions anti-immigrées pour son gain politique à court terme. The NYT
Nous nous demandons si
monsieur Sarkozy comprend que faire étalage de manière aussi
transparente de son cynisme comme ici est ce qui l’a conduit dans la
situation difficile où il est actuellement. The WSJ
Si les Français décrètent que, en temps de crise, l’aptitude au commandement prime le reste, ils serreront les dents et rééliront Nicolas Sarkozy. Roger Cohen (the NYT)
En France, les présidents sont censés être grands, dignes, réfléchis, raffinés, distingués. Ce sont des esthètes admirés pour leur intellect. En général, ils ne sont pas petits, agressifs, vulgaires, peu cultivés, impulsifs. Ils n’aiment pas sans vergogne l’argent et ceux qui en ont, ou n’épousent pas d’ex-mannequins – deux mois après avoir quitté la dernière, trois mois avant de rencontrer la nouvelle – qui comptent parmi leurs anciennes conquêtes les musiciens Eric Clapton ou Mick Jagger. The Guardian
J’aimerais vraiment voter écolo. La protection de l’environnement devrait être au cœur de nos préoccupations. Mais je sais qu’Eva Joly fera 6% au final. Comme je n’ai aucune envie de me retrouver avec Marine Le Pen au second tour, je vais voter François Hollande. (…) Je le sens pas ce mec. Aucun charisme. Mais je n’en peux plus de Sarko. Raphaël (monteur de documentaires pour la télé)
Robert Putnam a découvert que plus la diversité dans une communauté est grande, moins les gens votent et moins ils donnent à des associations caritatives et travaillent à des projets communautaires. (…) Dans une étude récente, Glaeser et son collègue Alberto Alesina ont démontré qu’à peu près la moitié de la différence dans les dépenses sociales entre les Etats-Unis et l’Europe — l’Europe dépense bien plus — peut être attribuée à la diversité ethnique plus grande de la population américaine. Michael Jonas
Pour le chercheur en sciences politiques de l’Université du Michigan, Scoot Page, dans les lieux de travail de haut niveau, les différentes manières de penser parmi des personnes de différentes cultures peuvent être un avantage. “puisqu’elles voient et appréhendent le monde différemment que vous, c’est provocant. Mais la fréquentation de personnes différentes peut stimuler la créativité de tous. Les équipes diverses tendent à être plus productives.” (…) Autrement dit, les membres de communautés plus diverses peuvent faire plus de bowling seuls, mais les tensions créatrices lâchées par ces différences dans le lieu de travail peuvent propulser ces mêmes endroits à la pointe de l’économie et de la culture créatrice. (…) Page appelle ça le “paradoxe de diversité.” Il pense que les effets à la fois positifs et négatifs de la diversité peuvent coexister dans les communautés, mais qu’il doit y avoir une limite.” Si l’investissement civique tombe trop bas, il est facile d’imaginer que les effets positifs de la diversité puissent tout aussi bien commencer à s’affaiblir. Michael Jonas
Les Suisses n’ont pas voté pour l’interdiction des mosquées, ni pour l’interdiction de l’islam. Ils ont uniquement voté pour la “discrétion” de l’islam. (…)[ils] n’ont pas raisonné en islamologues mais ils ont obéi au bon sens et exprimé ce qu’ils ressentaient. (…) ce qui est refusé, c’est une manifestation trop visible, trop triomphaliste de l’islam. En fait, ce vote traduit, de leur part, le refus de tout signe qui tend à rompre l’uniformité qu’ils jugent être de bon goût, surtout si ce signe appartient à une culture qui n’est pas la leur. Anne-Marie Delcambre
C’est sur le modèle du centre islamique de Genève que se sont construits, à partir des années 1960, les centres islamiques de Milan, de Londres, de Rome et de nombreuses autres villes européennes, souvent financés par l’Arabie saoudite. Ces centres ont servi à la fois de bases avancées pour la da’wa – la propagande et le prosélytisme politico-religieux des Frères musulmans – mais aussi, comme cela a été révélé au lendemain du 11 septembre, de centres de recrutement des terroristes d’Al-Qaida et de leurs soutiens logistiques et financiers. Car il ne faut pas oublier que c’est en Europe, comme le rappelle le chercheur Lorenzo Vidino, qu’ont été minutieusement préparés les attentats du 11 septembre. (…) Dans ces circonstances, le résultat du référendum sur les minarets prend un sens symbolique important. Il ne s’agissait pas – comme voudraient le faire croire plusieurs commentateurs engagés au service de l’islamisation de l’Europe (camouflée derrière l’expression de “dialogue interculturel” euroméditerranéen), comme Caroline Fourest – de limiter la liberté de culte des Musulmans de Suisse, qui sont sans doute dans leur majorité des citoyens pacifiques. Il s’agissait de porter un coup d’arrêt à la vague d’islamisation de l’Europe, qui a commencé en Suisse dans les années 1960. Paul Landau
L’invasion d’un million, 1,5 million de réfugiés en Italie, comme l’a estimé Frontex, mettrait à genoux n’importe quel Etat. C’est pour cela que nous demandons la solidarité de tous les pays européens, à la fois pour les contrôles et pour l’hébergement. Roberto Maroni (ministre italien de l’Intérieur)
Notre problème, ce n’est pas les étrangers, c’est qu’il y a overdose. C’est peut-être vrai qu’il n’y a pas plus d’étrangers qu’avant la guerre, mais ce n’est pas les mêmes et ça fait une différence. Il est certain que d’avoir des Espagnols, des Polonais et des Portugais travaillant chez nous, ça pose moins de problèmes que d’avoir des musulmans et des Noirs […] Comment voulez-vous que le travailleur français qui habite à la Goutte-d’or où je me promenais avec Alain Juppé il y a trois ou quatre jours, qui travaille avec sa femme et qui, ensemble, gagnent environ 15 000 francs, et qui voit sur le palier à côté de son HLM, entassée, une famille avec un père de famille, trois ou quatre épouses, et une vingtaine de gosses, et qui gagne 50 000 francs de prestations sociales, sans naturellement travailler ! [applaudissements nourris] Si vous ajoutez à cela le bruit et l’odeur [rires nourris], eh bien le travailleur français sur le palier devient fou. Et il faut le comprendre, si vous y étiez, vous auriez la même réaction. Et ce n’est pas être raciste que de dire cela. Nous n’avons plus les moyens d’honorer le regroupement familial, et il faut enfin ouvrir le grand débat qui s’impose dans notre pays, qui est un vrai débat moral, pour savoir s’il est naturel que les étrangers puissent bénéficier, au même titre que les Français, d’une solidarité nationale à laquelle ils ne participent pas puisqu’ils ne paient pas d’impôt ! [...] Il faut que ceux qui nous gouvernent prennent conscience qu’il y a un problème de l’immigration, et que si l’on ne le traite pas et, les socialistes étant ce qu’ils sont, ils ne le traiteront que sous la pression de l’opinion publique, les choses empireront au profit de ceux qui sont les plus extrémistes. […] [Au sujet des épiciers de proximité] La plupart de ces gens-là sont des gens qui travaillent, des braves gens ; on est bien content de les avoir. Si on n’avait pas l’épicier kabyle au coin de la rue, ouvert de 7 heures du matin à minuit, combien de fois on n’aurait rien à bouffer le soir ? Chirac (dîner-débat RPR, 19 juin 1991)
Si je n’étais pas féministe et partisan de la parité au Parlement, je me serais dit que c’est exactement le genre de fille qu’on a envie de sauter entre deux portes en espérant qu’elle vous demande de lui donner des baffes avant de jouir pour pouvoir se mettre un instant dans la peau d’un sans-papiers macho et irascible. Libération
On ne va pas s’allier avec le FN, c’est un parti de primates. Il est hors de question de discuter avec des primates. Claude Goasguen (UMP, Paris)
Je pense qu’on n’aborde pas les vraies questions et qu’on donne le sentiment qu’on esquive un certain nombre de questions importantes. Je pense que la question de la maîtrise des flux migratoires est une question qui reste importante, qui taraude la société française et que le sentiment qu’il y ait une sorte d’invasion rampante ; et donc, tant qu’on n’abordera pas frontalement cette question-là en montrant qu’on est capable de maîtriser, de réguler, d’organiser ces flux migratoires, la question de la ghettoïsation ou plus exactement la ghettoïsation ethnique de la société française n’ait pas abordé…(…) Mais je pense que beaucoup de dirigeants ont peur d’ouvrir ces débats-là avec le fait que ça fasse le lit du Front National ; et moi je pense qu’une société qui cache, qui refuse les débats, c’est une société qui me donne le sentiment qu’elle a peur. Et donc à partir de là, ceux qui exploitent ces peurs sont en situation favorable. (…) Il y a deux solutions. – Soit on dit : ça n’existe pas tout ça ; et à ce moment-là, on se rassure et on pense que l’anti-Sarkozysme va nous faire gagner les élections présidentielles. – Soit on dit : ça existe mais à partir de là, on apporte nos réponses. Moi je n’apporte pas les réponses de Marine Le Pen. Vous ne m’avez pas entendu dire qu’il fallait rejeter les Immigrés. Je dis, au contraire, que la question qui est posée :- c’est comment on redonne un sens à ces phénomènes migratoires qui sont de toute manière des phénomènes inscrits dans l’avenir de l’Humanité.- Donc, comment on évite qu’ils soient parqués dans des ghettos et qu’ils aient le sentiment qu’ils sont toujours rejetés. Comment on évite, par exemple, qu’ils soient systématiquement stigmatisés. (…) le vrai débat n’est pas sur l’islam. Le vrai débat, il est sur la laïcité ; et là, tous les partis politiques doivent en discuter. Et donc, le problème, ce n’est pas d’aller discuter d’une religion et donc de donner le sentiment qu’on la stigmatise. Le problème c’est de redéfinir des règles communes, y compris sur les pratiques religieuses qui interpellent aujourd’hui dans notre pays. Julien Dray
J’ai connu Riposte Laïque lors de ma démission du NPA. J’ai quitté ce parti peu de temps après les élections régionales, avec le 3/4 du comité de Thionville. Nous étions tous littéralement sidérés de voir que le parti acceptait une candidate voilée, sans même prendre l’avis des ses adhérents lors d’un congrès national. Nous considérons que le voile est un symbole de soumission de la femme, totalement à l’opposé du principe de l’égalité des hommes et des femmes, contraire à notre modèle civilisationnel et à nos valeurs progressistes. (…) Nous nous sommes aussi rendu compte que toute critique de l’islam était immédiatement taxée de racisme ou d’islamophobie, alors même que les critiques à l’encontre du catholicisme ou d’autres religions étaient les bienvenues. Quelle drôle de conception de la laïcité ! (…) Cela tient tout d’abord à l’arrivée de Marine Le Pen. Elle a su dédiaboliser le FN, qui, je pense, a souvent été victime de caricatures par les bien-pensants. Actuellement, elle est la seule à défendre véritablement la loi de 1905, à dénoncer la banalisation du halal et les prières illégales sur la voie publique. Elle apporte des solutions contre la mondialisation, et donc contre les délocalisations, elle propose aussi de lutter contre la concurrence imposée de la main d’œuvre étrangère avec la main d’œuvre « locale » dans le but avoué de faire baisser les salaires quitte à jeter au chômage des Français. Marine Le Pen lutte aussi contre l’Europe de Bruxelles qui nous appauvrit de jour en jour et, bien sûr, elle songe aussi à un éventuel retour au franc, car si un risque d’effondrement de l’euro existe, nous avons tout intérêt à nous doter d’un plan de sortie anticipée. De plus, je pense qu’elle a raison de défendre la préférence nationale et de rappeler que nous ne devons avoir honte ni de notre culture, ni de nos couleurs. Chaque pays a sa propre histoire et certains acquis qui lui sont propres. Je suis donc plutôt favorable à une Europe des nations. (…) Le problème avec Jean Luc Mélenchon (…) c’est l’immigration. J’avoue qu’avec le bénéfice des ans, j’ai un peu évolué sur ce sujet : avec 5 millions de chômeurs en France, nous ne pouvons plus accepter autant d’immigrés. Bien sûr on est toujours touché par le parcours de certains clandestins issus de pays pauvres ; pour empêcher ces déracinements, les peuples de ces pays devraient s’inspirer de la révolution Tunisienne (l’Egypte est en pleine effervescence), afin d’instaurer chez eux une véritable démocratie laïque et non islamique, et veiller à ce que les richesses de leur pays, qui sont souvent immenses, ne soient pas détournées par les élites. Aussi lorsque Jean-Luc Mélenchon dit vouloir régulariser tous les sans-papiers, je ne suis pas d’accord : nous n’avons ni l’obligation morale ni la possibilité d’accueillir toute la misère du monde, comme le disaient le socialiste Michel Rocard ou le communiste Georges Marchais, lequel, dans les années 80, réclamait l’arrêt de l’immigration. Prenons donc exemple sur la Suisse et ses votations citoyennes et demandons aux Français, lors d’un référendum, leur avis sur l’immigration. Nos chères élites seraient bien surprises du résultat. Quant aux zones de non-droit de nos quartiers et aux agressions aux personnes, elles constituent désormais un autre problème majeur et pourrissent la vie de bon nombre de nos concitoyens, surtout, mais pas seulement, dans les milieux modestes. Je ne pense pas que les solutions angéliques de Jean-Luc Mélenchon soient capables de régler le problème que pose cette violence, qui est d’abord une violence gratuite. Fabien Engelmann
Ce n’est (…) pas parce que « Claude Guéant parle comme Marine Le Pen » (dixit Jean-Louis Borloo) que cette dernière progresse dans l’opinion et perce dans les urnes d’une élection qui jusqu’alors fermait à son parti les portes du second tour. C’est parce que ceux qui, en 2007, avaient quitté Jean-Marie Le Pen pour Nicolas Sarkozy en espérant voir réaliser certains de leurs vœux estiment qu’ils n’ont pas été entendus. (…) Peut-on, après cela, parler sans rire, comme dimanche soir, sur la plupart des plateaux télé, de “réaction des électeurs contre la droitisation de l’UMP” ? La vérité est que, depuis les années 1990, la droite n’a cessé de se dédroitiser et, par voie de conséquence, de libérer un espace croissant au Front national dont les propositions d’aujourd’hui sont parfois en deçà de celles du RPR et de l’UDF d’alors (lire les propositions des états généraux de l’opposition, animés, voici vingt ans, par Nicolas Sarkozy et Alain Madelin)… Valeurs actuelles
Toutes les enquêtes, notamment celle publiée chaque année (le 21 mars) dans le rapport de la Commission nationale consultative des droits de l’homme, montrent qu’il y a un double mouvement : d’une part l’ouverture de la société française à la différence et, d’autre part, la stigmatisation, pour une partie de l’opinion publique, de l’immigration en provenance des pays musulmans et de l’Islam en général. Lorsqu’on pose aux Français la question de savoir quelle est l’image qu’ils ont des différents groupes vivant sur le territoire national et des différentes religions, une frange de la population exprime désormais ouvertement le fait que l’Islam est intrinsèquement un problème car possédant des bases et un contenu supposé incompatible avec le projet civilisationnel français et européen. L’attitude des Français face à l’intégration change également. Il y a encore une dizaine d’années, on considérait que les problèmes d’intégration des étrangers étaient dus davantage à la société d’accueil. Désormais, un grand nombre de Français pensent que la responsabilité de la non-intégration provient des étrangers eux-mêmes. Ce phénomène existe aussi au niveau européen : en Europe du Nord (Scandinavie, Pays-Bas), en Italie avec le succès de la Ligue du Nord, en Autriche dans une moindre mesure. L’un des changements fondamentaux est que l’extrême-droite a muté idéologiquement. Elle est devenue aujourd’hui différente du néofascisme traditionnel. Les références à la Seconde guerre mondiale et aux régimes autoritaires qui les ont précédés s’estompent mais il apparaît une nouvelle forme d’extrémisme qui s’appuie sur le retournement d’un certain nombre de valeurs considérées jusqu’à aujourd’hui comme faisant partie du logiciel idéologique progressiste. Pourquoi l’Islam est aujourd’hui critiqué ? En raison de son attitude vis-à-vis des femmes, voire au nom du féminisme ; en raison de son attitude envers les minorités donc au nom du principe d’égalité et de liberté religieuse. On voit également comment Pim Fortuyn dans un premier temps et d’autres par la suite ont expliqué qu’en tant qu’homosexuels, ils se sentaient agressés par un Islam qui ne tolère pas les différences sexuelles. In fine, l’Islam est attaqué non pas en tant que religion mais culture. (…) à l’intérieur de la droite de gouvernement, un certain nombre de responsables, y compris le président de la République, se sont eux-mêmes emparés de la question. Ils l’ont fait en nous expliquant que ce qui se passait de l’autre côté de la Méditerranée était positif mais en agitant le spectre de l’invasion des immigrants illégaux et en liant les évènements à la question de l’Islam. Ce n’est pas un hasard si, au moment précis où la France modifiait son attitude vis-à-vis du monde arabe pour prendre le parti des peuples qui se révoltent, le président de la République relançait dans le même temps le débat sur l’identité nationale. (…) La présentation des Musulmans comme étant potentiellement susceptibles de déferler sur nos côtes et étant par ailleurs adeptes d’une religion qui poserait problème dans son implantation sur le sol national concourent effectivement à attiser les peurs. Jean-Yves Camus
Le FN apparaît, plus que jamais, comme un vecteur de manifestation des préoccupations populaires. Le « vote utile » des électeurs frontistes exprime un message de mécontentement profond où se mêlent questions sociétales (insécurité, immigration) et socio-économiques (rejet du libre-échange et de la mondialisation). Le nouveau discours de Marine Le Pen parvient à conjuguer ces deux thématiques et à rentrer ainsi en résonance avec l’opinion d’une large fraction de la population. (…) L’argument moral jeté à la face de ces divers électeurs, ou encore les démonstrations idéologiques, ont peu de chance d’être efficaces. Seules des réponses apportées à leurs préoccupations concrètes par les partis républicains pourront convaincre cette France en crise qu’elle a mieux à faire que de crier sa colère en votant à l’extrême droite. Eric Dupin
Le mépris dans lequel les tient la classe dirigeante a quelque chose de sidérant. Nos élites sont mues par une invraisemblable prolophobie dont elles n’ont parfois même pas conscience. (…) Les impensés de la gauche sur la sécurité et l’immigration témoignent d’un déni persévérant de celle-ci face à l’expression de certaines souffrances sociales. (…) Avant d’être une posture politique, le front républicain est d’abord un réflexe de classe et de caste. Patrick Buisson
Ce concept de “droitisation” est le plus sûr indice de la confusion mentale qui s’est emparée de certains esprits. Si la “droitisation” consiste à prendre en compte la souffrance sociale des Français les plus exposés et les plus vulnérables, c’est que les anciennes catégories politiques n’ont plus guère de sens… et que le PS est devenu – ce qui me paraît une évidence – l’expression des nouvelles classes dominantes. (…) Est-ce Nicolas Sarkozy qui se “droitise” en plaçant la maîtrise des flux migratoires au cœur de la question sociale ou la gauche qui se renie en substituant à la question sociale le combat sociétal en faveur d’un communautarisme multiculturel ? L’impensé du candidat socialiste sur l’immigration est tout sauf accidentel : il témoigne d’une contradiction à ce jour non résolue. L’idéologie du “transfrontiérisme” n’est pas celle des Français. Près de deux Français sur trois et près d’un sympathisant de gauche sur deux approuvent la proposition de Nicolas Sarkozy de réduire de moitié l’immigration légale. Le projet que porte Nicolas Sarkozy s’adresse à tout l’électorat populaire. Il est clairement le candidat d’une Europe des frontières. C’est en cela qu’il est le candidat du peuple qui souffre de l’absence de frontières et de ses conséquences en chaîne : libre-échangisme sans limites, concurrence déloyale, dumping social, délocalisation de l’emploi, déferlante migratoire. Les frontières, c’est la préoccupation des Français les plus vulnérables. Les frontières, c’est ce qui protège les plus pauvres. Les privilégiés, eux, ne comptent pas sur l’Etat pour construire des frontières. Ils n’ont eu besoin de personne pour se les acheter. Frontières spatiales et sécuritaires : ils habitent les beaux quartiers. Frontières scolaires : leurs enfants fréquentent les meilleurs établissements. Frontières sociales : leur position les met à l’abri de tous les désordres de la mondialisation et en situation d’en recueillir tous les bénéfices. Patrick Buisson
On brode beaucoup sur la non intégration des jeunes de banlieue. En réalité, ils sont totalement intégrés culturellement. Leur culture, comme le rap, sert de référence à toute la jeunesse. Ils sont bien sûr confrontés à de nombreux problèmes mais sont dans une logique d’intégration culturelle à la société monde. Les jeunes ruraux, dont les loisirs se résument souvent à la bagnole, le foot et l’alcool, vivent dans une marginalité culturelle. En feignant de croire que l’immigration ne participe pas à la déstructuration des plus modestes (Français ou immigrés), la gauche accentue la fracture qui la sépare des catégories populaires. Fracture d’autant plus forte qu’une partie de la gauche continue d’associer cette France précarisée qui demande à être protégée de la mondialisation et de l’immigration à la « France raciste ». Dans le même temps, presque malgré elle, la gauche est de plus en plus plébiscitée par une « autre France », celle des grands centres urbains les plus actifs, les plus riches et les mieux intégrés à l’économie-monde ; sur ces territoires où se retrouvent les extrêmes de l’éventail social (du bobo à l’immigré), la mondialisation est une bénédiction. Christophe Guilluy
J’avais l’impression qu’il [Nicolas Sarkozy] avait déjà cette géographie sociale bien en tête. Comme s’il savait que cette France populaire, qui l’avait élu en 2007, allait être une nouvelle fois l’enjeu de cette présidentielle.
Je ne pense pas que le qualificatif de droitisation soit pertinent. Pour cette France-là, on est arrivé à la fin de la bipolarisation droite-gauche. Par exemple, en matière d’immigration, tout le monde pense grosso modo la même chose, à gauche comme à droite. Quand on regarde comment se comportent les Français – là où ils vont vivre, là où ils souhaitent scolariser leurs enfants -, on s’aperçoit que tout le monde évolue dans une même logique. Ce qui change, c’est le discours de justification de ses actes… Par ailleurs, cette France populaire reste très attachée à l’Etat providence, aux services publics, à la laïcité, aux thématiques traditionnelles de la gauche. (…) Ce qui définit cette classe qui se sent menacée de déclassement, c’est son incapacité à ériger des frontières symboliques avec un monde qu’elle juge menaçant. Le bobo de Belleville, qui habite en plein cœur d’un quartier très métissé, peut résider dans un immeuble de lofts, socialement homogène, et contourner la carte scolaire. Les prolétaires de la Picardie, eux, n’ont pas les moyens d’ériger ce type de frontière invisible. C’est pour ça que cette classe populaire exprime aujourd’hui une demande d’Etat fort et de protectionnisme. La question sociale est centrale pour elle, à la condition qu’elle se combine avec une question d’ordre culturel. (…) Sur ces questions culturelles et identitaires, la gauche tient un discours peu clair. Car elle a la trouille de dire les choses. Je pense qu’on vit désormais dans une société multiculturelle sans oser le dire. Pour la première fois dans notre histoire, dans certains espaces, se pose la question d’appartenir à une majorité ou à une minorité relative. C’est ce que révèle l’épisode sur la viande halal : au-delà la question de l’étiquetage, le sentiment diffus de pouvoir devenir, sans le savoir, minoritaire, est très présent.
C’est compliqué pour [François Hollande] car il ne faut pas désespérer «Boboland», c’est-à-dire ces classes intellectuelles et supérieures qui vivent en centre-ville, profitent des bienfaits de la mondialisation et votent en majorité pour la gauche. Je dis cela sans mépris. C’est une réalité sociologique importante pour la gauche. Il est difficile de tenir un discours pour cette France des centres-ville et celle rejetée à la périphérie. Un exemple : le protectionnisme européen. François Hollande avait la possibilité de reprendre à son compte les thèses qu’Arnaud Montebourg avait développées pendant la primaire. Mais aujourd’hui depuis le discours de Villepinte de Nicolas Sarkozy, je pense que c’est trop tard. Christophe Guilluy
Hollande est intéressé par nos analyses, mais ce n’est pas son logiciel de formation. Il y a encore chez lui beaucoup de tabous, notamment sur les questions identitaires. Or, il n’y a pas 36 solutions : on gagnera avec les ouvriers et employés ou alors on perdra cette élection. Laurent Bouvet (université de Versailles)
Attention: un déni peut en cacher un autre!
A l’heure où, après l’avoir encensé, la presse anglo-saxonne a, sauf exceptions, déjà enterré Nicolas Sarkozy…
Et où le prestigieux Economist a beau jeu de pointer le déni, à droite comme à gauche, de la réalité économique de la France …
Mais où , entre la remontée du président sortant et la percée du candidat du Front de gauche, l’avance de François Hollande semble fondre comme neige au soleil …
Sur fond, au lendemain de la tuerie jihadiste de Toulouse, de procès, d‘incidents graves, d’interpellations et saisies d’armes de guerre tous liés (cherchez l’erreur!) à l’islamisme …
Retour sur le déni autrement plus risqué pour la gauche …
Que celui de cette France majoritaire et populaire (près de 60% de la population) et marginalisée par la flambée immobilière et les délocalisations et fermetures d’usines…
Qui, comme le montre bien le dernier livre du géographe Christophe Guilluy avait déjà fait défaut à Ségolène Royal en 2007
Et que, pour conserver ses soutiens du
côté des classes intellectuelles et supérieures des centre-villes qui
eux profitent de la mondialisation, son ex-compagnon et successeur
risque bel et bien de perdre à nouveau …
Récit
Avec «Fractures françaises», Christophe
Guilluy place les nouvelles classes populaires de la grande périphérie
au cœur de la campagne.
Grégoire Biseau
Libération
C’est l’histoire d’un livre propulsé
comme l’ouvrage clé de cette campagne, et d’un auteur totalement inconnu
du grand public. Celui dont s’inspire ouvertement Nicolas Sarkozy, et
qui a circulé dans beaucoup de mains au Parti socialiste, jusqu’à celles
de François Hollande.
Christophe Guilluy est un géographe de
formation, en rupture avec le milieu universitaire, qui se revendique à
gauche tendance chevènementiste depuis toujours. Fin 2010, il publie
Fractures françaises, qui fait apparaître une nouvelle géographie
sociale où les classes populaires sont reléguées non pas en banlieue,
mais dans une France périurbaine, délaissée et oubliée (lire notre
entretien avec Christophe Guilluy).
En juin, Jean-Baptiste de Froment, le
conseiller éducation de Nicolas Sarkozy, tête chercheuse du programme,
découvre le livre. Convaincu de tenir là une grille de lecture originale
et pertinente de la société française, il fait une note de quatre pages
au chef de l’Etat. Et organise dans la foulée un tête-à-tête.
Guilluy hésite mais s’y rend. L’entretien
dure une quarantaine de minutes. Dans une excellente ambiance. «J’avais
l’impression qu’il avait déjà cette géographie sociale bien en tête,
raconte aujourd’hui le chercheur. Comme s’il savait que cette France
populaire, qui l’avait élu en 2007, allait être une nouvelle fois
l’enjeu de cette présidentielle.»
«Stimulant». Un mois plus tard, il est de
nouveau invité à déjeuner à l’Elysée, pour parler banlieue, notamment
avec Gilles Kepel. Entre-temps la note de Froment circule dans la
Sarkozie. Pierre Giacometti et Patrick Buisson, les deux conseillers du
chef de l’Etat, lisent l’ouvrage. Bruno Le Maire, en charge du programme
pour l’UMP, aussi. «C’est un livre stimulant, contre la pensée
dominante, qui offre un diagnostic de l’état de la société qui nous est
apparu très pertinent, dit-on dans l’entourage de Sarkozy. Même si
l’analyse est parfois un peu schématique, elle était exploitable
politiquement très facilement.»
Aujourd’hui, au QG du candidat, on
reconnaît volontiers que la stratégie de campagne s’est largement
inspirée de ce petit livre de 195 pages. Notamment dans la tonalité
(martiale et protectrice) et les thèmes (souverainistes et droitiers)
des discours. Les appels incessants à la majorité silencieuse, le
dénigrement des élites, la dénonciation du communautariste, la
condamnation de l’Europe «passoire» : tout est censé «parler» à cette
France populaire, invisible et fragilisée par la mondialisation, que
décrit Christophe Guilluy dans son livre. Précisément celle qui avait
cru en 2007 au «travailler plus pour gagner plus».
Pour la reconquérir, le candidat UMP
laboure la France des pavillons individuels, reléguée loin des
centres-ville. Des trous pas tout à fait perdus, mais déjà un peu
déconnectés. Par exemple, après sa visite chez Lejaby, Sarkozy est
obligé de passer par La Chapelle-d’Aurec (Haute-Loire), à 15 km de
Saint-Etienne, où vivaient 300 habitants il y a dix ans, contre 1 500
aujourd’hui. «L’illustration exemplaire des thèses du livre», décrypte
Laurent Wauquiez, le ministre de l’Enseignement supérieur et député de
la Haute-Loire, qui a lui aussi surligné les pages d’un livre, avec
lequel il se dit «en totale osmose».«Quand on organise des déplacements,
on se demande forcément quelle France on veut visiter, décrypte
l’entourage de Sarkozy. Et le travail de Guilluy nous a donné une vraie
grille de lecture.» D’où ces longs trajets en car pour les journalistes
suivant le candidat UMP.
«Attention, tout cela n’en fait pas pour
autant le Petit Livre rouge de Sarkozy», tempère Laurent Wauquiez. Et
Christophe Guilluy n’est pas l’Emmanuel Todd du Jacques Chirac de la
fracture sociale de 1995. Si la droite sarkozyste partage son
diagnostic, elle prend ses distances avec ses leçons politiques. «En
matière économique, il a une approche redistributive, d’inspiration
marxiste, alors que nous cherchons des solutions libérales», décrypte un
conseiller du chef de l’Etat.
Fronde. Car, parallèlement à cette
carrière à droite, le livre de Guilluy a fait son chemin au PS. Mais
cette fois, plutôt à la marge. En juillet, la publication de la note de
Terra Nova, qui assure que le PS a définitivement perdu le vote des
classes populaires et recommande de se concentrer sur les classes
moyennes, provoque la fronde. En réponse, six intellectuels (dont
Guilluy), emmenés par les deux socialistes Laurent Baumel et François
Kalfon, publient Plaidoyer pour une gauche populaire. Ils rencontrent
une première fois Hollande dans son bureau de l’Assemblée. Puis
organisent un séminaire début décembre. Leur message : contrairement à
ce que recommande Terra Nova, le PS doit partir à la conquête de cette
France populaire. Pour des raisons identitaires mais aussi stratégiques.
Car, disent-ils, elle est majoritaire, a fait l’élection de Sarkozy en
2007, et risque d’être encore décisive en 2012. «C’est sur la base
notamment des travaux de Guilluy qu’on a plaidé auprès de Hollande pour
la réaffirmation des réflexes républicains, pour ne pas donner le
sentiment que l’on encourage le communautarisme», explique Laurent
Baumel, secrétaire national aux affaires européennes. Ce dernier est
convaincu d’avoir été parfaitement entendu par le candidat socialiste.
«Je suis satisfait de la façon dont il a intégré nos analyses, notamment
dans son discours du Bourget», poursuit Baumel.
Ce n’est pourtant l’avis ni de Christophe
Guilluy ni de Laurent Bouvet, prof de sciences politiques à
l’université de Versailles, qui a, lui aussi, participé à ce
Plaidoyer.«Hollande est intéressé par nos analyses, mais ce n’est pas
son logiciel de formation. Il y a encore chez lui beaucoup de tabous,
notamment sur les questions identitaires, affirme Laurent Bouvet. Or, il
n’y a pas 36 solutions : on gagnera avec les ouvriers et employés ou
alors on perdra cette élection.» Un dilemme que ne renierait pas
Sarkozy.
Voir aussi:
Interview
Christophe Guilluy, géographe, évoque une France périurbaine, fidèle aux thèmes sociaux et identitaires :
Grégoire Biseau
Géographe, auteur de Fractures
françaises, Christophe Guilluy revient sur cette nouvelle géographie
sociale française et son influence sur la campagne.
Libération
30.03.12
Votre livre démontre qu’une France majoritaire et populaire est devenue périphérique, et donc invisible. Pourquoi ?
Pendant la révolution industrielle, les
classes populaires habitaient là où se créait la richesse : au cœur de
la ville, ou dans sa proche banlieue. Ce qui a fondamentalement changé
depuis trente ans, c’est qu’elles ont été chassées des centres-ville
vers la grande périphérie. D’abord, parce que les prix du foncier se
sont envolés et, ensuite, parce que beaucoup d’usines ont quitté
l’agglomération des grandes villes pour ces zones périurbaines, rurales
et industrielles. Attirées par le rêve de la maison individuelle, ces
classes sont parties habiter ces espaces. Cette France populaire,
socialement fragile, est aussi celle des délocalisations et des
fermetures d’usines. C’est sur ces territoires que l’on enregistre la
critique la plus forte de la mondialisation, et celle du non au
référendum européen. Cette France-là représente près de 60% de la
population. Et c’est pour ça qu’elle intéresse autant Sarkozy. Il a
gagné en 2007 en partie grâce à elle. Aujourd’hui, il recommence.
Cette France populaire invisible s’est-elle droitisée ?
Je ne pense pas que le qualificatif de
droitisation soit pertinent. Pour cette France-là, on est arrivé à la
fin de la bipolarisation droite-gauche. Par exemple, en matière
d’immigration, tout le monde pense grosso modo la même chose, à gauche
comme à droite. Quand on regarde comment se comportent les Français – là
où ils vont vivre, là où ils souhaitent scolariser leurs enfants -, on
s’aperçoit que tout le monde évolue dans une même logique. Ce qui
change, c’est le discours de justification de ses actes… Par ailleurs,
cette France populaire reste très attachée à l’Etat providence, aux
services publics, à la laïcité, aux thématiques traditionnelles de la
gauche.
Diriez-vous, tel Patrick Buisson, le conseiller de Sarkozy, que cette France populaire exprime un besoin de frontières ?
Ce qui définit cette classe qui se sent
menacée de déclassement, c’est son incapacité à ériger des frontières
symboliques avec un monde qu’elle juge menaçant. Le bobo de Belleville,
qui habite en plein cœur d’un quartier très métissé, peut résider dans
un immeuble de lofts, socialement homogène, et contourner la carte
scolaire. Les prolétaires de la Picardie, eux, n’ont pas les moyens
d’ériger ce type de frontière invisible. C’est pour ça que cette classe
populaire exprime aujourd’hui une demande d’Etat fort et de
protectionnisme. La question sociale est centrale pour elle, à la
condition qu’elle se combine avec une question d’ordre culturel.
Vous défendez l’idée d’une gauche populaire… Ça veut dire quoi ?
Sur ces questions culturelles et
identitaires, la gauche tient un discours peu clair. Car elle a la
trouille de dire les choses. Je pense qu’on vit désormais dans une
société multiculturelle sans oser le dire. Pour la première fois dans
notre histoire, dans certains espaces, se pose la question d’appartenir à
une majorité ou à une minorité relative. C’est ce que révèle l’épisode
sur la viande halal : au-delà la question de l’étiquetage, le sentiment
diffus de pouvoir devenir, sans le savoir, minoritaire, est très
présent.
La campagne de François Hollande s’adresse-t-elle à cette France-là ?
Pas franchement. C’est compliqué pour lui
car il ne faut pas désespérer «Boboland», c’est-à-dire ces classes
intellectuelles et supérieures qui vivent en centre-ville, profitent des
bienfaits de la mondialisation et votent en majorité pour la gauche. Je
dis cela sans mépris. C’est une réalité sociologique importante pour la
gauche. Il est difficile de tenir un discours pour cette France des
centres-ville et celle rejetée à la périphérie. Un exemple : le
protectionnisme européen. François Hollande avait la possibilité de
reprendre à son compte les thèses qu’Arnaud Montebourg avait développées
pendant la primaire. Mais aujourd’hui depuis le discours de Villepinte
de Nicolas Sarkozy, je pense que c’est trop tard.
Voir également:
Ava Djamshidi
03.02.2012
Ça caille. Sévère. Désagréable? Eux, ils
trouvent ça « énorme ». Le long du canal Saint-Martin, à Paris (Xe), le
bobo est roi. Pas au sens strict. La monarchie, c’est trop has been.
Comme dans un clip, les bourgeois bohèmes déambulent, mannequins de
bitume, parka sur le dos (c’est pratique), fourrée de lapin ou de renard
(c’est chic).
Bravant le vent polaire qui souffle sur
leurs chapkas, quelques spécimens s’agglutinent Chez Prune, le bar
branchouille du coin. Ambiance bistrot, tarif trader. Et si l’homme
moyen se plaint de la température glaciale, l’autochtone se félicite
presque de ce sursaut d’orgueil d’un climat déréglé par la folie
humaine. Dans leur verre, un quartier de pomme Granny flotte sur un
doigt de jus de fruit. Bio, évidemment.
A moins de trois mois du premier tour de
l’élection présidentielle, le souci du « bien-être de la planète »
habite les pensées de Raphaël, monteur de documentaires pour la télé : «
J’aimerais vraiment voter écolo. La protection de l’environnement
devrait être au cœur de nos préoccupations. Mais je sais qu’Eva Joly
fera 6% au final. Comme je n’ai aucune envie de me retrouver avec Marine
Le Pen au second tour, je vais voter François Hollande. » Pourtant, le
candidat socialiste ne branche pas spécialement ce quadra aux allures de
trentenaire. « Je le sens pas ce mec. Aucun charisme. Mais je n’en peux
plus de Sarko », lance-t-il, accoudé au comptoir, en sirotant un café. «
Au fond, ils me fatiguent tous les deux, à se balancer des piques en
permanence. On dirait des mômes dans une cour de récré », conclut-il,
avant d’aller chercher ses petits à l’école.
Sur la contre-allée du canal passe un
vélo. Derrière la cycliste, posé sur le siège bébé, un citronnier. Les
agrumes se trémoussent gracieusement dans l’air givré. En face du
troquet, un pot de fleur rose reçoit les mégots. Marc, 46 ans, y éteint
sa cigarette. Ce fonctionnaire suit « tous les débats et les émissions »
consacrés à la présidentielle, même si son choix est déjà arrêté. « Je
suis encore traumatisé », explique ce fils d’immigrés espagnols. En
travers de sa gorge, « l’affaire Jospin ». « En 2002, pour donner un
nouveau souffle à la gauche, j’avais voté Olivier Besancenot »,
confesse-t-il plein de remords.
Cette fois, pas question de donner sa
voix au champion du Nouveau Parti anticapitaliste, Philippe Poutou, ni
même à celui du Front de gauche, Jean-Luc Mélenchon, qui lui a pourtant
tapé dans l’œil. « C’est le seul qui évoque le sort des ouvriers,
argumente Marc. Sa proposition de relever le smic à 1700 € me semble
juste. Et en tant qu’eurodéputé, il a un peu de poids au sein de l’Union
européenne. » Malgré ce « profil séduisant », Marc optera pour
Hollande. « C’est le seul vote utile. Et je le trouve compétent. Il me
surprend dans le bon sens, contrairement à Ségolène Royal, pour qui je
m’étais senti obligé de voter, il y a cinq ans. »
Tous de gauche, les bobos? Derrière les
grosses Ray-Ban qui lui dévorent le visage, Julien chipote. « C’est
péjoratif ce mot, et réducteur. Il y a une vraie vie de quartier, avec
des ouvriers aussi », défend l’ancien publicitaire en « voie de
reconversion dans la restauration ». « Ici, c’est beau-beau », taquine
le serveur, en posant ses yeux sur la chemise sombre à pois blancs de ce
client, « ni bobo ni de gauche ». En mai, le bulletin que Julien posera
dans l’urne portera le nom du candidat de l’UMP. « Toutes les réformes
structurelles, comme les retraites, ont été menées par la droite. Alors,
même si je n’aime pas Sarkozy, c’est lui que je choisis », lâche-t-il,
en se réfugiant dans le bistrot. Ça caille. Sévère. Et la chaleur, ça a
du bon.
Nombre d’habitants : 96733 (au 1er janvier 2009).
Election présidentielle 2007.
Premier tour : Ségolène Royal, 41,99%;
Nicolas Sarkozy, 25,03%; François Bayrou, 20,35%, Jean-Marie Le Pen,
3,85%. Abstentions : 13,13%.
Second tour : Ségolène Royal, 62,99%; Nicolas Sarkozy, 37,01%. Abstentions : 14,43%.
2 réponses à Présidentielle 2012: Ne pas désespérer Boboland et perdre à nouveau Billancourt et l’élection? (Will France’s Left again snatch defeat from the jaws of victory?)
-
[...] que, pour conserver ses soutiens du côté des classes intellectuelles et supérieures des centre-villes qui eux profitent de la mondialisation, son ex-compagnon et successeur risque bel et bien de perdre [...]
-
[...] que, pour conserver ses soutiens du côté des classes intellectuelles et supérieures des centre-villes qui eux profitent de la mondialisation, son ex-compagnon et successeur risque bel et bien de perdre [...]
Répondre
HI
Feel free to publish my latest article - if you wish to unsubscribe from
this list please replay with "UNSUBSCRIBE".
Yamin ZAKARIA
-----------------------
Was it Khalid Sheikh Mohammed or Usamah Bin Laden behind the 9/11 attacks?
The US-led coalition went to war, and
in the process killed almost a million people, in order to capture Usmah bin
Laden, who allegedly masterminded the 9/11 attacks from the caves in
Afghanistan. To avenge the killing of innocent civilians, by killing many more
innocent civilians is a perverse notion of justice. If dispensing collective
punishment is the policy, then it makes little sense to talk of innocence or
guilt. Thus a suicide bomber is no different to those dropping bombs from a
distance, both dispensing collective punishment on a community.
Yet there was constant talk of guilt, and everybody pointed the finger at Usamah Bin Laden. He was conveniently killed, instead of being captured and put on trial – which would have provided the perfect opportunity to discover who was telling the truth. Of course, that is assuming he was going to be given a fair trial, rather than one based on ‘evidence’ acquired from water-boarding and other forms of torture that are regularly used by the Americans, euphemistically called "enhanced interrogation".
Today we hear Khalid Sheikh Mohammed and others are being tried as the masterminds behind the 9/11 attacks. The Pentagon has already said Khalid Sheikh Mohammed admitted he was responsible "from A to Z" for the 9/11 attacks. In that case, chasing Bin Laden for 9/11 was a lie, unless one can provide clear evidence that Usmah Bin Laden liaised with Khalid Sheikh Mohammed to plan the 9/11 attacks or he was ordered by Bin Laden to do so. It would be interesting to hear what Khalid Sheikh Mohammed said about the role of Usamah Bin Laden in planning the 9/11 attacks.
Everyone knows the maxim – innocent until proven guilty; it is implied that the process is carried out through a court of law that is fair. Accordingly, the Taliban at the time offered to hand over Bin Laden to a neutral court that would offer a fair trial. The Americans were not interested, and preferred the cowboy ‘justice’ of water-boarding in the hellish dungeons of Guantanamo Bay or Abu-Ghraib to get their evidence. Indeed, official documents have shown that Khalid Sheikh Mohammed was subjected to water-boarding - or simulated drowning - 183 times in 2003 [1].
The limited access given to the legal representative of the defendants and the secret nature of the ‘evidence’ presented along with the ‘evidence’ obtained from torture makes this legal process a laughing stock. Even the former chief US prosecutor at Guantanamo Bay has denounced the military trial as unfair, simply because the world will never see any trial as legitimate where evidence was obtained through torture [2]. This farcical trial serves one purpose - that is to pretend that the US has been civil and upheld the values it preaches to other countries.
To be fair, the current US President did suggest trying Khalid Sheikh Mohammed in a normal city court in New York, but met resistance. Some residents objected, saying the security hazard and the disruption the trial would pose to city life would be too much to bear. What security hazard, given that Al-Qaeda is almost finished, and the US has ample resources at hand? Or do they think Al-Qaeda men will appear like X-Men with extraordinary powers? Isn’t justice more important than minor inconvenience to city life?
Even the US President knows that Guantanamo Bay is an embarrassment, especially if you want to lecture other nations like China, Iran, Sudan, and North Korea. One of his pre-election promises was to close down the prison, but he failed due to so much opposition from within; it reconfirms the perverse nature of the American mindset when it comes to the notion of justice.
Yamin Zakaria (yamin@radicalviews.org)
www.radicalviews.org, http://yaminzakaria.blogspot.com
Published on 6/05/2012
London, UK
[2] https://apps.facebook.com/theguardian/world/2012/may/04/khalid-sheikh-mohammed-military-prosecutor
