DISSIDENCE
IN THE HEART OF DISSIDENCE - JEWISH QABBALAH AT WORK THIS TIME ON VETERANS
TODAY
"The best jihad is a word of truth flung in the face of a tyrant." Quoted by Dr Kevin Barrett
DISSIDENCE
IN THE HEART OF DISSIDENCE - This time the curse of the Jewish Qabbalah (not to
be taken literally) is on VETERANS TODAY with some key figures like the Chief Editor
Gordon Duff, Editor Jim Fetzer, Editor Kevin Barrett, and a few very famous
figures seemingly under the spell of Black Magic.
Friday, May 8, 2015
DISSIDENCE OU MAGIE
NOIRE AU SEIN DE LA DISSIDENCE - DIEUDONNÉ, LAURENT LOUIS, ALAIN SORAL, SALIM
LAÏBI, FARIDA BELGHOUL, ET MERDE!
truthjihad.com blog
"The best jihad is a word of truth flung in the face of a tyrant."
If you like this blog
Friday, May 8, 2015
My thoughts on the Veterans Today "mutiny"
Watch Jim Fetzer and I argue about Jade Helm during the second half of yesterday's False Flag Weekly News (click HERE for story links).
Thurs 05/07/2015 False Flag Weekly News
People keep asking me for my thoughts on the Veterans Today "mutiny."
It wasn't a mutiny. Four people, out of dozens, have been fired or left.
It started when VT Senior Editor Gordon Duff woke up and realized that Stew Webb is, shall we say, not exactly a reliable source. Webb has been making absurd, malicious allegations against retired FBI agent Ted Gunderson for years. There is no substance to these allegations. Check out the evidence for yourself. (What was Webb was doing at VT in the first place? That would be a good question to ask Gordon, who will be taking live call-ins on my radio show tonight.)
Facing the truth about Stew Webb and his, shall we say, state of mind, seems to have awakened in Gordon an exaggerated aversion to stubborn, bombastic, paranoid/aggressive irrationality. So when Jim Fetzer became convinced that the Jade Helm military exercises are designed to bring on full martial law, with dissidents like us interned in Wal-Marts, Gordon apparently did not suffer Jim's rhetoric gladly. The two locked horns, and as anyone who has locked horns with Jim Fetzer knows, the notorious "Fetzer school of tact and diplomacy" must have reared its hideous head.
Gordon is not a man to be disrespected. So at some point he got pissed off, said "enough!" and fired Jim Fetzer from VT. For the record, I disagree with Gordon's decision. But I am not exactly surprised.
Jim, naturally, did not react well, especially when his old, archived articles started being taken off the VT website. (Another decision I disagree with.) Jim is brilliant in many respects, but he does not have a lot of insight into how his communicative style and actions sometimes alienate others. So rather than acknowledging that the "Fetzer school of tact and diplomacy" was a key issue, Jim leaped to the conclusion that Gordon was an agent of the nefarious forces that were going to take Jade Helm live and declare Wal-Martial Law.
Then Jeff Rense had a stroke and was injured in the resulting car crash shortly before Jim was going to be a guest on his show. Jim once again leaped to a bizarre and ludicrous conclusion: Gordon Duff could have ordered Rense hit with a "death ray" in order to prevent Jim from appearing on Rense's show and broadcasting the truth about Gordon Duff and Jade Helm to the world!
If I were going to wax paranoid about Rense's accident, I would imagine that "the bad guys" (who hate Jeff Rense for many reasons) knew Jim Fetzer's profile, knew how he would react, and used their "death ray" on Rense at that moment partly to feed Jim's paranoia and burn VT and the alternative media. One reason I could summon up such bizarre thoughts is that I had already seen Jim manipulated by covert operators who profiled him and tricked him into behaving destructively. That's how Scholars for 9/11 Truth was blown up in 2006-2007: A certain self-proclaimed nephew of Bugsy Siegal, among others, fed Jim the informational equivalent of crazy pills. Anyone who knows Jim, much less anyone who has profiled him, would know how Jim would react to the news that Rense had an accident right before Jim was scheduled to appear on his show.
So Jim and Stew got on the radio together and fed each other's paranoia. Stew claimed he too had been attacked while driving, run off the road after a high-speed car chase. It sure sounded like they were accusing Gordon Duff of attempted murder via anti-Rense death rays and anti-Webb road rage.
Jim has since backed off that insinuation.
Webb probably won't back off. He'll keep right on slamming and sliming Gordon Duff with the kind of slander he's long been using on Ted Gunderson.
So that's the "mutiny": A tumultuous tempest in a tiny teapot. I have no idea why Dean Henderson and Chip Tatum went along for the ride. Jade Helm hysteria, maybe?
As of yesterday, Jim Fetzer apparently still thinks Jade Helm will bring on full-scale martial law this summer. He has promised that if it doesn't, and we're not locked up in Wal-Marts next fall, he will take my family out to dinner.
Maybe I can convince him over dinner to mend fences with Gordon Duff.
If, on the other hand, we're locked up in Wal-Mart concentration camp administered by Gordon in his Waffen-SS uniform, I will have to buy Jim some nachos and soda or whatever Wal-Mart is offering.
I guess time will tell who's right.
1 comment:
Jim FetzerMay 8, 2015 at 11:50 AM
Kevin
has everything right but his facts. I was not played by Rick Siegle. I
had asked Steven Jones--whom I had invited to become my co-chair when I
founded Scholars for 9/11 in December of 2005--to monitor the forum. It
was intended as a venue for our members to blow off steam when they
disagreed with the positions of Scholars by criticism within the group.
In early-December, as I recall, Rick complained to me that he had been cut off mid-post making a complaint about Steve. When I asked Steve about it, he said he had not done it but supported the moderator who had.I was dumbfounded, since Steve and Carl Weiss were the only ones I had authorized to moderate the forum.
When Steve refused to tell me who had done it after I had repeatedly asked him, I removed him as co-chair. Kevin seems to know none of this, even though it has been public knowledge since I first published about it on (what is now) 911scholars.org. Scroll down to the "Founder's Corner" and read what I wrote in detail about it on 9 December 2006.
It had nothing to do with "profiling" me. It was an issue of integrity. I had entrusted Steve to moderate the forum, but he had allowed someone else (whom I believe to have been Kevin Ryan) to do that--and, when it became an issue, he refused to tell me who had done it. How could I run Scholars with someone who will not even tell me what had happened? So I had to remove him as co-chair.
Kevin is careless in his research and frequently does not know what he is talking about. That he should be attacking over JADE HELM is simply ridiculous. I have done a great deal of research about it; he has not. I have made repeated efforts to bring him up-to-speed, but he has been adamant in his attitude that he is not going to believe anything about JADE HELM until it comes from impeccable sources and can be known with certainty.
I have done several shows on "The Real Deal" (now in its new video format) about JADE HELM. You can find them at https://www.youtube.com/playlist?list=PLsfS5KpYMzb20sCxyfSotfX1ELkIBrXZ3 As in the case of Scholars, I have done my homework; Kevin has not. I cannot in my wildest dreams imagine how anyone could adopt such a cavalier attitude toward the gravest threat in our nation's history.
As I explain in the episode of FFWN he links here, my response was to point out that our challenge is to take a lot of uncertain sources and figure out what's going on. If we wait for epistemic certainty, it will (in this case, for example) be too late to do anything about it.
I share with the late Capt. May the position that we are better to sound the alarm (when evidence warrants) and be wrong than not sound the alarm and suffer the consequences. In this case, that could be meeting in FEMA camps or losing our heads (literally, not just figuratively). I would be glad to be proven wrong, but the risk we run is that I and many others just might be right. The handwriting is on the wall. Read it!
ReplyIn early-December, as I recall, Rick complained to me that he had been cut off mid-post making a complaint about Steve. When I asked Steve about it, he said he had not done it but supported the moderator who had.I was dumbfounded, since Steve and Carl Weiss were the only ones I had authorized to moderate the forum.
When Steve refused to tell me who had done it after I had repeatedly asked him, I removed him as co-chair. Kevin seems to know none of this, even though it has been public knowledge since I first published about it on (what is now) 911scholars.org. Scroll down to the "Founder's Corner" and read what I wrote in detail about it on 9 December 2006.
It had nothing to do with "profiling" me. It was an issue of integrity. I had entrusted Steve to moderate the forum, but he had allowed someone else (whom I believe to have been Kevin Ryan) to do that--and, when it became an issue, he refused to tell me who had done it. How could I run Scholars with someone who will not even tell me what had happened? So I had to remove him as co-chair.
Kevin is careless in his research and frequently does not know what he is talking about. That he should be attacking over JADE HELM is simply ridiculous. I have done a great deal of research about it; he has not. I have made repeated efforts to bring him up-to-speed, but he has been adamant in his attitude that he is not going to believe anything about JADE HELM until it comes from impeccable sources and can be known with certainty.
I have done several shows on "The Real Deal" (now in its new video format) about JADE HELM. You can find them at https://www.youtube.com/playlist?list=PLsfS5KpYMzb20sCxyfSotfX1ELkIBrXZ3 As in the case of Scholars, I have done my homework; Kevin has not. I cannot in my wildest dreams imagine how anyone could adopt such a cavalier attitude toward the gravest threat in our nation's history.
As I explain in the episode of FFWN he links here, my response was to point out that our challenge is to take a lot of uncertain sources and figure out what's going on. If we wait for epistemic certainty, it will (in this case, for example) be too late to do anything about it.
I share with the late Capt. May the position that we are better to sound the alarm (when evidence warrants) and be wrong than not sound the alarm and suffer the consequences. In this case, that could be meeting in FEMA camps or losing our heads (literally, not just figuratively). I would be glad to be proven wrong, but the risk we run is that I and many others just might be right. The handwriting is on the wall. Read it!
DISSIDENCE OU MAGIE NOIRE AU SEIN DE LA DISSIDENCE - DIEUDONNÉ, LAURENT LOUIS, ALAIN SORAL, SALIM LAÏBI, FARIDA BELGHOUL, ET MERDE!
Interview d'Alain Soral par la chaîne Arte : les images d'ERTV – Avril 2015
Published on 22 Apr 2015
La chaîne de référence prise en flagrant délit de tricherie
La chaîne franco-allemande Arte est venue interroger Alain Soral à Paris pour un reportage sur le thème de la « théorie du complot ». Les images obtenues ont été diffusées dans l’émission Yourope du 18 avril 2015, intitulée « Absurdité ou réalité ? Zoom sur les théories conspirationnistes qui prospèrent en Europe ». Sans surprise, le montage tente de nuire au président d’Égalité & Réconciliation. Fort heureusement, ERTV a contre-filmé l’interview, permettant ainsi de rétablir la vérité sur les propos d’Alain Soral...
Source : http://www.dailymotion.com/ERTV
Plus d'infos : http://www.sharp-infoclash.com
La chaîne franco-allemande Arte est venue interroger Alain Soral à Paris pour un reportage sur le thème de la « théorie du complot ». Les images obtenues ont été diffusées dans l’émission Yourope du 18 avril 2015, intitulée « Absurdité ou réalité ? Zoom sur les théories conspirationnistes qui prospèrent en Europe ». Sans surprise, le montage tente de nuire au président d’Égalité & Réconciliation. Fort heureusement, ERTV a contre-filmé l’interview, permettant ainsi de rétablir la vérité sur les propos d’Alain Soral...
Source : http://www.dailymotion.com/ERTV
Plus d'infos : http://www.sharp-infoclash.com
Affaire Laurent Louis, suite et fin
C’est
le cœur lourd et l’âme en peine que nous écrivons ces quelques lignes.
Aujourd’hui, le destin nous contraint à agir ainsi envers un ancien
frère de combat, un ancien camarade que nous avons toujours hautement
estimé et considéré comme faisant partie des nôtres.
Dans sa logique d’autodestruction, ce mardi 21 avril 2015, l’homme politique belge Laurent Louis a décidé de dévoiler publiquement deux impressions écrans sur lesquelles figuraient un mail et un SMS.
Le SMS était celui de Joe le Corbeau, collaborateur du site Quenel+. Le mail, qui fait l’objet de cet article, provenait de Noémie Montagne, compagne de Dieudonné M’bala M’bala et gérante des Productions de la Plume.
Voici la publication avec le mail amputé, fourni par Laurent Louis :
Dans sa tentative de destruction, l’homme politique belge tente désespérément d’entraîner Dieudonné dans sa chute en diffament gravement un projet dans lequel il n’est jamais parvenu à se rendre utile, et ce, malgré les nombreuses tentatives de Dieudonné qui par amitié sincère, a tout fait pour l’intégrer dans l’aventure.
Mais rien n’y a fait.
Notre déception ne doit cependant pas noyauter la vérité.
Outre le fait de publier publiquement des échanges privés (ce qui est interdit par la loi) et de s’adonner à un déballage indécent et indigne d’une personnalité qui ne cesse de prétendre être l’incarnation des valeurs les plus morales qui soient, l’homme politique déchu publie un mail tronqué et hors contexte qui faisait suite à une longue discussion.
Il rend également publique l’adresse mail de Noémie Montagne, ce qui aura valu à cette dernière des menaces de mort par mails tout au long de la journée d’hier.
Mais le « con », comme il aime à se définir, va plus loin et rend également publique sa propre adresse mail, le tout accompagné de messages larmoyants, plaintifs, voire parfois agressifs.
Au-delà de ses allusions raciales douteuses que nous ne commenterons pas, il semble extrêmement nerveux depuis la proposition de débat de Dieudonné qu’il a refusée, comme en atteste son hyperactivité sur les réseaux sociaux.
La publication frauduleuse de ce mail ne fait que démontrer que Laurent Louis a bel et bien quitté le projet Ananassurance car celui-ci ne pouvait satisfaire ni sa vanité, ni son avidité.
Dans un soucis d’exactitude, avant de clore définitivement le chapitre de cette trahison, voici le mail complet envoyé par Noémie Montagne et Dieudonné à Laurent Louis :
Terrifié par l’idée de rencontrer Dieudonné au théâtre de la Main d’or pour débattre en direct et rétablir la vérité, Laurent Louis refuse la confrontation en se cachant derrière un éventuel « dîner de con » dans lequel il estimerait se retrouver malgré lui.
Une solution de rattrapage lui a été proposée par l’intermédiaire de Joe le Corbeau, responsable communication de l’Ananassurance, qui est prêt à accéder à ses conditions de débat.
Il a refusé toutes les propositions.
Nous pensions Laurent Louis beaucoup plus courageux, lui qui avait osé affronter tous les députés siégeant dans l’antre du Parlement belge, et qui aujourd’hui n’a pas hésité à se comparer à Jésus-Christ.
D’autre part, les priorités de Dieudonné sont ailleurs. Sans manquer de respect à l’homme politique belge, l’humoriste fait face à des adversaires infiniment plus nuisibles et conséquents. Avant-hier encore, c’est François Hollande, le président de la République française en personne, qui le diffamait en direct sur Canal+, le validant ainsi comme un adversaire de son statut. Il a été suivi le lendemain par Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale, qui a déploré une influence massive de Dieudonné sur la jeunesse.
Faut-il également rappeler la croisade lancée depuis plus d’un an par le Premier ministre, Manuel Valls, à son encontre ?
Faut-il parler des procès en tout genre, de l’acharnement judiciaire que subit Dieudonné, des tentatives de censure et d’annulation des zéniths lors de ses tournées, du rythme effréné de son travail, des 300 représentations par an pour un spectacle chaque année… ?
On assiste impuissant à la déchéance publique d’un homme que l’on pensait grand et en qui nous avions nourri énormément d’espoir. Mais qu’est-ce qu’un homme devant le devenir du peuple ?
La trahison et sa petite sœur le mensonge sont probablement les pires choses dans lesquelles peut se vautrer un Homme. Un traître doit être appréhendé comme tel, malgré l’amour et le respect qui ont pu lui être manifestés par le passé.
Dieudonné est aujourd’hui honteux. Lorsqu’on lui parle de Laurent Louis, il baisse les yeux, conscient de sa responsabilité dans cette erreur de casting qui malheureusement, nous éclabousse tous.
Nous nous excusons auprès de l’opinion publique de ne pas avoir su déceler en l’homme politique belge tout l’opportunisme et la cupidité qui l’animent, que nous constatons tous aujourd’hui amèrement et implacablement.
Dieudonné et Joe le Corbeau font savoir qu’ils ne porteront pas plainte contre toutes ces infractions à la loi commises par le politicien. Ils l’ont déjà pardonné.
Nous considérons cette histoire comme étant close. Finalement, elle nous aura servi à faire la démonstration que le projet de l’Ananassurance est un projet révolutionnaire puisqu’il déchaine l’envie, la jalousie et la cupidité des plus faibles d’entre nous.
Nous sommes plus que jamais prêts à vous proposer un projet qui marquera la première étape de notre émancipation. Comme le dit l’adage : « Qui ne tente rien n’a rien ». Nous sommes dans une logique de construction pour l’avenir et les destructeurs n’ont et n’auront plus leur place parmi nous.
Qu’ils reposent en paix !
Nous
allons continuer à avancer sans contraindre quiconque à nous suivre.
Nous avons besoin d’établir les bases d’une économie alternative
permettant de générer des projets ambitieux dans le domaine de
l’information, de la santé, de l’alimentation, de l’énergie et bien
d’autres encore, dans lesquels nous aurons tous à y gagner et qui seront
conformes à nos idéaux de justice, d’équité et de paix.Sachez également que le projet de l’Ananassurance est toujours au stade du développement et que les procès d’intention des uns et des autres ne sont que des spéculations.
Vous jugerez pas vous-mêmes !
Roger la Mouche à merde,
en direct de Dubaï
en direct de Dubaï
Si
ce n’est pas encore fait, vous pouvez manifester votre soutien à ce
projet en rejoignant les 125 000 personnes qui ont déjà signé la PétiFion :
Deux questions que je me pose depuis un certain temps:
EST-CE LA CABALE JUIVE RESPONSABLE DE CETTE POSSESSION DÉMONIAQUE DE CERTAINS ET CERTAINES DE LA DISSIDENCE?
ET, NE DOIT-ON PAS EXORCISER
CES DISSIDENTS DE MERDE?
L’Ananassurance est-elle une arnaque ?
La tension retombée et l’émotion qui s’était emparée du débat dissipée, il est temps de faire revenir la raison parmi nous.
Alors, l’Ananassurance, une arnaque ?
Déjà,
qu’est-ce que le principe de l’assurance ? C’est jouer sur le besoin de
sécurité inhérent à tous les individus : il s’agit d’une arnaque
légalisée sous contrôle de la Haute-Finance et de l’État, le tout
encadré par des lois qui imposent une souscription mensuelle ou annuelle
obligatoire pour tous, dès lors que l’on possède ou loue des biens,
sous peine de se voir sanctionné par de lourdes amendes.Il ne peut y avoir aucune considération morale dans le développement et le fonctionnement d’une assurance. Une assurance éthique, cela n’existe pas ; c’est hors de propos, le concept en soi le démontre. Tous ceux qui vous certifieront le contraire ne sont que des tartuffes, tout comme ceux qui vous assurent qu’il existe des politiciens honnêtes.
Par conséquent, l’objectif de l’Ananassurance est bel et bien de faire de l’argent, nous sommes navrés de l’apprendre à ceux qui s’imaginaient le contraire.
Mais il est clair que si le seul but est de faire de l’argent, il n’a rien de révolutionnaire.
C’est pourquoi les gens s’interrogent. En quoi ce projet est-il révolutionnaire, comme l’annonce Dieudonné dans ses vidéos depuis de nombreux mois ?
- D’une part et à la manière de Free, le fameux fournisseur d’accès Internet qui a chamboulé la donne en France, l’Ananassurance va proposer des tarifs réduits à grande échelle : jusqu’à – 30 % pour tous sur la totalité du panier moyen, obligeant l’ensemble des sociétés d’assurance à s’aligner sur des tarifs plus raisonnables. L’escroquerie sera donc amenuisée, mais cette partie ne révolutionne en rien la société ; on reste dans un principe de consommation stérile et ce n’est pas notre objectif.
- D’autre part, l’Ananassurance contraindra le Système à reverser une part de ses bénéfices à l’Ananassurance, et c’est là que le projet devient intéressant : cela permettra de développer une économie alternative, participative et émancipatrice dans divers domaines qui changeront fondamentalement la société, étape par étape et de manière pacifique.
La mise en place de l’Ananassurance n’est QUE la première étape d’un long processus d’émancipation que nous mettons en place ensemble.
Les souscripteurs proposeront des projets qu’ils veulent voir réalisés grâce à l’Ananassurance via une plateforme qui sera mise en place à cet effet. Les propositions de projets seront collectées par notre équipe et seront proposées à l’ensemble des souscripteurs de l’Ananassurance. En bref, c’est VOUS qui déciderez comment sera réinvesti votre argent ! C’est tout simplement le principe de la démocratie directe et participative, loin de toutes les tartuferies du « charity business ».Un exemple : pourquoi pas dans un avenir proche imaginer le développement et la commercialisation du moteur à eau ? Pour en glisser une belle de 300 aux fabricants automobiles et à l’industrie mortifère du pétrole, responsable de toutes les guerres dans le monde.
L’idée est tout simplement de se créer un monde et de décider comment nous voulons vivre. Bien sûr, vous, les Ananassurés, déciderez des projets qui vont être réalisés et la manière avec laquelle votre argent sera réutilisé ! Dieudonné ne fait que mettre à votre disposition ce projet dans lequel vous déciderez comment l’argent récolté sera géré.
Avec l’Ananassurance, nous avons choisi de détourner une partie du flux financier qui abreuve ce système pour développer vos projets d’avenir, en partant du principe que ces assurances auxquelles tout le monde doit souscrire ne sont qu’une taxe obligatoire, et que cela ne changera rien en terme de protection pour le public qui nous suit, sinon un gain d’argent pour un service identique, et la possibilité de choisir ou même de proposer des projets qui seront, par conséquent, conformes à l’esprit de la communauté de l’Ananassurance.
Réapproprions-nous ensemble la souveraineté de notre économie et donc de sa politique.
Si des Chinois, des Saoudiens ou des Américains sont capables de racheter la France et ses richesses, nous devons être capables de nous les réapproprier par cet élan populaire.
Bien sûr, comme annoncé par Dieudonné, une partie des bénéfices sera aussi réinjectée dans des projets humanitaires en France (la priorité) et ailleurs (comme par exemple en Palestine, comme cela est annoncé par l’humoriste depuis le départ).
Tout procès d’intention à l’encontre de l’Ananassurance n’est que pur fantasme spéculatif.
Dès lors que l’Ananassurance ne se trouve qu’au stade de la conception et qu’elle n’est donc pas encore arrivée en fonction, personne ne peut juger de nos intentions ni de nos actes. Il vous appartiendra de quitter l’Ananassurance ou de ne jamais la rejoindre, si d’aventure les orientations de ce projet ne vous convenaient pas, et de vous retourner vers des sociétés d’assurance en lesquelles vous accorderez sans doute une confiance toute relative.
Nous ne vous demandons pas de nous faire confiance, mais de vous faire confiance. Nous ne vous demandons pas de nous suivre, mais de nous accompagner. C’est ensemble que nous libérerons notre pays.
Nous sommes bien sûr à votre écoute si vous avez de meilleures solutions pour changer notre société de manière pacifique.
L’Ananassurance représente une contre-attaque face au système en place. Signer la pétiFion, c’est faire la guerre aux puissants par l’humour et la non-violence ; on les attaque là où ça leur fait le plus mal, c’est-à-dire le fric.
Signez la pétiFION en cliquant sur l’image !
Laurent Louis est-il vraiment anti-système ?
|
9 mai 2014
Article en PDF :
MICHEL COLLON : Des lecteurs belges me demandent si je soutiens Laurent Louis, candidat aux prochaines élections. On leur a dit que j’en étais proche. Pas du tout. J’ai toujours dit que face au système injuste dans lequel nous vivons, avec ce croissant écart riches – pauvres, provoqué par l’exploitation des multinationales, nous avons besoin d’une transformation progressiste à la Chavez ou à la Evo Morales. Et pas d’un programme d’extrême droite qui renforce cette exploitation économique. Il vient même de conclure une alliance technique avec le parti "La Droite" en réalité d'extrême droite qui dénonce une "atmosphère étouffante" à Bruxelles à cause de "l'islamisation". Tout vote pour Louis peut faire élire un député raciste et islamophobe. Aucun principe ! Quand on a commencé à parler de Laurent Louis, je l'ai rencontré pour voir si une évolution progressiste était possible. J’ai demandé s’il comptait prendre ses distances avec l’extrême droite, mais ce n’était pas le cas. Je suis opposé au fait qu’on interdise ces opinions, je suis même prêt à débattre avec lui pour réfuter ses thèses. Mais il faut de la clarté, pas de la confusion fourre-tout. Aujourd’hui, beaucoup de gens sont dégoûtés du système politique et certains voient en Laurent Louis le seul qui s’oppose à l’élite dirigeante. Vérifions les faits…
Laurent Louis est une girouette politique.
Entre juin 2010 et novembre 2013, il est successivement passé de la
droite du MR à l’extrême droite du Parti populaire (PP). Il en est exclu
et fonde le MLD, qu’il dissout pour passer au parti Islam. Il en est
rapidement exclu après s’en être autoproclamé président, et finit par
créer Debout les Belges.
Laurent Louis dit tout et son contraire.
Au PP, il défend des positions islamophobes, et a même proposé la
suppression du financement public des cultes. Mais un an et demi plus
tard, il se rallie au parti Islam. Comment interpréter un tel
revirement ?
Laurent Louis est un opportuniste.
Parti de l’extrême droite, il essaie de rallier à lui les musulmans et
rejoint Islam. Ses anciens alliés y voient une trahison, mais il les
rassure. En mars 2013, la militante d’extrême droite Géraldine
Feuillien, qui avait soutenu le député, diffuse un échange de SMS dans
lequel Laurent Louis s’explique : « Tu ne vois pas que c’est
stratégique ? ISLAM, DLR, les Congolais et demain, rdv avec Parti
Antisioniste. » Et ensuite : « Sans siège en 2014 je perdrai toute ma
crédibilité au parlement. »
Laurent Louis est un menteur.
Il
essaie de séduire les musulmans mais s'allie pour ces élections avec le
parti "La Droite", une liste d'extrême droite qui dénonce
l'islamisation de Bruxelles Capitale et son "atmosphère étouffante".
Pour grappiller des voix, il est prêt à tout, même à faire élire des
fascistes.
Laurent Louis a été un parlementaire antisocial.
Toutes ses propositions au Parlement vont dans le sens de
l’ultralibéralisme. En vrac, il a défendu : la dénonciation des réfugiés
par les CPAS, la limitation des allocations de chômage, le travail
forcé pour les détenus, le retrait de la nationalité pour certains
citoyens qui ne sont pas « Belges de souche » (sic), la suppression de
la prépension, la suppression des primes de naissance, la suspension du
paiement des allocations familiales en cas de condamnation d’un mineur…
Le programme de Debout les Belges est toujours antisocial. On
y trouve des propositions telles que plafonner l’impôt à 35 %, un
cadeau en or pour les plus riches, qui n’en demandaient pas tant. Le
gouvernement avait déjà ramené ce plafond à 50 %, au grand plaisir des
patrons et des plus fortunés. Il veut aussi mettre les chômeurs au
travail forcé, comme les ultralibéraux le proposent dans plusieurs pays
d’Europe.
Laurent Louis est tout sauf éthique.
Il parle de replacer l’« éthique » au centre de la politique. Pourtant,
il n’hésite pas à exhiber publiquement les photos d’autopsie de Julie
et Mélissa pour faire le buzz. Il n’a aucun respect pour les victimes
d’un pédophile.
Laurent Louis se nourrit du système. Il
fait partie de cette élite sur laquelle il prétend cracher. Il a été
élu en 2010 avec le score bas de 1345 voix et grâce à l’astuce juridique
de l’apparentement. Grâce à ça, il gagne 5729 euros par mois pour
siéger au Parlement… Il se nourrit de la colère et du dégoût légitimes
que provoque ce système pour en faire l’instrument de sa réélection.
Laurent Louis n’a aucune vraie critique du système.
Pour lui, tous les malheurs viennent des personnes d'origine juive
et/ou des francs-maçons. On oublie le fait que les milliers de familles
mises au chômage chez ArcelorMittal sont le fait du patron Lakshmi
Mittal, qui n’est ni juif ni franc-maçon. On oublie que la crise
financière de 2008 et la folie spéculative qui l’a précédée n’ont ni
nationalité ni religion. Des banquiers belgo-belges comme Maurice
Lippens, de chez Fortis, et Albert Frère en sont la preuve.
Laurent Louis n’a pas d’explication sur d’où viennent les inégalités.
Dans le monde, 85 personnes possèdent autant que la moitié de
l’humanité. Ça, Laurent Louis ne l’explique pas. Il ne critique pas le
système économique actuel, basé sur le profit, qui permet à une minorité
de s’enrichir sur le dos des autres.
Laurent Louis n’a pas d’alternative au système.
Aucune de ses propositions ne change la logique du système. Jamais il
ne parle des travailleurs qui se battent, jamais il ne dénonce les
profits des multinationales, jamais il ne propose un projet de société.
La plupart de ses propositions socio-économiques se retrouvent dans les
programmes des partis libéraux et ultralibéraux.
Laurent Louis renforce le système.
Sa stratégie provocatrice et son absence de critique du système
renforcent le système. Laurent Louis légitime avec ses provocations un
organisme comme la LBCA de Joël Rubinfeld qui veut faire taire toute
critique d’Israël en Belgique au nom de la lutte contre l’antisémitisme.
Laurent Louis veut se faire passer pour un martyr,
celui qui s’oppose à l’élite et défend le peuple contre une classe
dirigeante « pourrie ». Mais la vérité, c’est que Laurent Louis sert de
bouffon aux partis traditionnels. Nous avons besoin de penser en dehors
du système actuel, mais ce que fait Laurent Louis n’est que trop
profitable au système. L’alternative, il faudra la chercher ailleurs.
Aucun doute là-dessus ...
Liste de quelques propositions de lois déposées par Laurent Louis au Parlement :
-
le 11 mars 2011 : une exception au secret professionnel auquel sont
tenus les agents du CPAS, afin de leur permettre de dénoncer des
réfugiés à la police et de les exclure s’ils les soupçonnent d’avoir de
faux papiers. (http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/53/1291/53K1291001.pdf)
-
le 31 mars 2011 : pour les chômeurs, abolir les allocations d’attente
et limiter la durée des indemnités à un maximum de trois ans. (http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/53/1341/53K1341001.pdf)
- le 28 avril 2011 : ramener l’âge de la majorité pénale à seize ans. (http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/53/1359/53K1359001.pdf)
- le 8 juin 2011 : restaurer le travail forcé pour les détenus. (http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/53/1551/53K1551001.pdf)
-
le 14 juin 2011 : retirer la nationalité pour les citoyens qui ne sont
« belges de souche » (sic) s’ils ont commis des crimes ou délits.
- le 9 août 2011 : suppression de la prépension conventionnelle. (http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/53/1711/53K1711001.pdf)
- le 19 septembre 2011 : suppression des primes de naissance. (http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/53/1742/53K1742001.pdf)
-
le 8 février 2012 : suspension automatique du paiement des allocations
familiales en cas de condamnation d’un mineur et sanctions à l’encontre
des parents. (http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/53/2047/53K2047001.pdf)
THE JEWISH QABBALAH (not to be taken literally!) SEEMS TO HAVE POSSESSED EVEN VETERANS TODAY THUS CONFIRMING MY POSTURE ABOUT BLACK MAGIC!
Marine Le Pen : trahison et liquidation de la droite nationale
Published on 8 May 2015
Dès
2002, on pouvait prévoir qu'une Marine Le Pen présidente du FN en
viendrait un jour à se séparer de son père. Dans cet entretien, Jérôme
Bourbon (directeur de l'hebdomadaire "Rivarol") revient sur les
initiatives de Marine qui, de 2002 à 2015, ont abouti à la suspension du
président d'honneur du FN (en attendant son éviction).
Ce qu’a dit Jean-Marie Le Pen devant le bureau politique du FN
- Publié le : vendredi 8 mai
- Mots-clés : Florian Philippot; Front national; JMLP; Marine Le Pen; Politique; UMPS
- Commentaires : 5
- Source : jeanmarielepen.com
Il
fallait s’attendre à ce que les succès enregistrés par le Front
National, aux élections européennes puis départementales, provoquent de
violentes réactions politiques de la part des tenants du Système, et
d’abord du PS et de l’UMP.
La diabolisation a redoublé de force, les torrents de calomnies se sont déchainés, et c’est normal, car il s’agit d’ennemis irréductibles.
Hélas, au moment où ils se trouvaient en désarroi et le Front National en pleine ascension, s’est ouverte une crise au sein de notre mouvement.
Mise sur la place publique, elle a constitué une aubaine pour la presse écrite, parlée, télévisée du système.
Réagissant à deux interviews, l’un de RMC (Bourdin) et l’autre de Rivarol, hebdomadaire d’extrême droite à tirage limité, mais ignorant que l’interview à Rivarol avait été fait 15 jours avant celle de Bourdin, la Présidente du mouvement s’est déclarée hostile à ma tête de liste aux régionales en PACA.
Avant même que je puisse répondre, le vice-président Philippot a déclaré que « la rupture était totale et définitive » et son directeur de Cabinet « Il faut qu’il parte ».
Invitée au 20h de TF1, la Présidente annonçait qu’elle me convoquait devant le Bureau Exécutif siégeant en formation disciplinaire : celui-ci d’abord, fixé au 24 avril a été reporté au 4 mai, après la réunion du Bureau Politique.
Je dois vous avouer que bien qu’ayant affronté toutes sortes de difficultés dans ma vie politique d’opposant patriote, je n’avais jamais imaginé qu’un jour, Président fondateur du FN, l’ayant dirigé pendant près de 40 ans, Président d’honneur depuis 2011, je serais un jour traduit devant une juridiction disciplinaire dont, ironie du sort, le secrétaire était Saint-Just.
Cela dit, je n’ai été saisi d’aucun dossier d’accusation. Je ne connais pas les griefs qui ne peuvent être que gravissimes pour justifier cette incroyable procédure.
En revanche, je note qu’un certain nombre de salariés du Carré, comme Monsieur Bollée, chef de cabinet de Monsieur Philippot, se sont permis des attaques injurieuses contre moi sans être le moins du monde mis en cause.
Il est clair qu’il a été procédé à des recrutements massifs de collaborateurs dont l’une des caractéristiques communes, c’est de vouloir faire table rase du passé. (Remplacer les vieux cons par les jeunes trous du cul)
En tous cas, que mes amis se rassurent, même si j’ai du faire face à une série d’ennuis graves :
Incendie total de notre maison de Rueil
Blessure sérieuse à l’épaule lors de mon « évasion » du bâtiment en feu
Opération cardiologique, bénigne selon le Professeur Philippot
Complications hospitalières
Relogement dans une autre maison avec ma fidèle Jany, mes chiens et mon chat
Annonce,
via le follicule média policier de Monsieur Plenel de la découverte
d’un compte en Suisse, au milieu de 30 000 prétendument livrés par HSBC
J’ai tenu à participer au 28ème défilé de Jeanne d’Arc dont j’ai été le créateur et le fidèle organisateur le 1er mai, fête du Travail et de la Patrie.
Présent à ce Bureau Politique dont je suis statutairement membre, en revanche, je ne répondrai pas à la convocation devant le BE siégeant en formation disciplinaire et ceci, pour 3 raisons :
La première, c’est que je la considère comme indélicate, injustifiée, immorale et au sens littéral comme au sens étendu, comme scandaleuse.
La seconde, c’est qu’elle est composée, à part moi, qui n’ait jamais été salarié du Front National, par des salariés ou d’anciens salariés du FN. Tous les membres du BE l’ont été et certains, très grassement.
La troisième, c’est que la plupart de ses membres se sont exprimés à mon égard de façon hostile, ce qui les disqualifieraient, même dans un jury d’assises.
J’avais été conduit, après condamnation de mes interviews par Marine, à renoncer à la tête de liste FN en PACA où j’avais obtenu 33% aux européennes avec 5 élus et que je me croyais capable d’arracher aux socialistes. Député européen, je suis encore Président du groupe des élus FN à la région jusqu’en décembre 2015.
J’ai retiré ma candidature et proposé celle de Marion.
Bien que Président d’honneur, fondateur et Président pendant 38 ans, j’ai observé la discipline d’un militant. J’ai renoncé à toute communication avec l a presse. J’ai suspendu la publication de mon Blog hebdomadaire, pourtant arrivé au 400ème numéro.
Je ne vois pas ce qui pourrait justifier quelque condamnation disciplinaire ! J’estime n’avoir commis aucune faute. Je ne me suis jamais exprimé au nom du Front National, laissant ce soin aux collaborateurs socialo-gaulliste de la Présidente.
Je voudrais rappeler quelques données fondamentales. On m’a reproché de ne pas avoir respecté la « ligne du FN ». Mais laquelle ? Celle de la Présidente ? Celle de tous ceux qui pondent dix à quinze communiqués par semaine ?
La doctrine du FN n’est pas établie par le Président du FN, chef de l’exécutif, mais par le Congrès. Ce sont les Congrès successifs qui en ont élaboré la substance, qui n’est modifiée que par un vote de l’Assemblée Générale (Congrès). La dernière édition écrite date du Congrès de Paris en 2000, après la scission mégrétiste : « Pour un avenir français » (425 pages).
Le programme présidentiel du candidat soutenu par le FN n’est pas constitutif de la doctrine du mouvement, même s’il s’en inspire largement.
Mais la forme même du scrutin présidentiel l’oblige à des amodiations ou des élargissements qui visent à conquérir la majorité de 50%.
Dans l’espace qui sépare deux Congrès, c’est le Conseil d’Administration : le BP et le BE présidés par le Président du FN qui répond à l’évolution des problèmes.
Les Congrès de 2004, 2007, 2011 et 2014 n’en ont pas sensiblement modifié les chapitres.
Ne nous faisons pas d’illusions sur la force réelle du mouvement.
Le fait, réel, d’arriver en 1ère position lors des Européennes et des départementales ne doit pas nous aveugler. Le chiffre des voix obtenues doit être la vraie référence.
Notre organisation, en progrès, reste très imparfaite, ainsi que la formation de nos cadres. Nous dépendons totalement des médias, puisque nous n’avons pas été capables d’avoir un journal.
Aux temps anciens, comme disent les nouveaux parvenus, il y avait un hebdo, National Hebdo et un bi mensuel, Français d’Abord.
Plus grave, c’est l’âme du FN qui a été blessée. La solidarité s’est affaiblie. On craint d’avoir mauvaise réputation républicaine. Sommes-nous devenus le premier parti antifasciste et antiraciste de France ?
Laissons ces tristes hochets à nos ennemis et soyons fiers d’être le parti des patriotes français et des parias du drapeau tricolore.
Ce sont les évènements qui nous rallient l’opinion de nos concitoyens, l’aggravation inéluctable de la situation (à laquelle, il faudra remédier après) peut nous conduire au pouvoir et à ses terribles responsabilités, mais nous n’en sommes pas aux portes, loin de là.
En tous cas, l’unité du mouvement est une des conditions sine qua non, or, elle est gravement menacée par la crise actuelle.
Il y va de la responsabilité de chacun d’entre vous.
Pour ma part, après avoir abandonné ma candidature comme tête de liste en PACA, j’ai gardé un silence complet.
Je reprendrai la parole demain, quoi qu’il en soit.
Ensemble, je l’espère de tout cœur.
La diabolisation a redoublé de force, les torrents de calomnies se sont déchainés, et c’est normal, car il s’agit d’ennemis irréductibles.
Hélas, au moment où ils se trouvaient en désarroi et le Front National en pleine ascension, s’est ouverte une crise au sein de notre mouvement.
Mise sur la place publique, elle a constitué une aubaine pour la presse écrite, parlée, télévisée du système.
Réagissant à deux interviews, l’un de RMC (Bourdin) et l’autre de Rivarol, hebdomadaire d’extrême droite à tirage limité, mais ignorant que l’interview à Rivarol avait été fait 15 jours avant celle de Bourdin, la Présidente du mouvement s’est déclarée hostile à ma tête de liste aux régionales en PACA.
Avant même que je puisse répondre, le vice-président Philippot a déclaré que « la rupture était totale et définitive » et son directeur de Cabinet « Il faut qu’il parte ».
Invitée au 20h de TF1, la Présidente annonçait qu’elle me convoquait devant le Bureau Exécutif siégeant en formation disciplinaire : celui-ci d’abord, fixé au 24 avril a été reporté au 4 mai, après la réunion du Bureau Politique.
Je dois vous avouer que bien qu’ayant affronté toutes sortes de difficultés dans ma vie politique d’opposant patriote, je n’avais jamais imaginé qu’un jour, Président fondateur du FN, l’ayant dirigé pendant près de 40 ans, Président d’honneur depuis 2011, je serais un jour traduit devant une juridiction disciplinaire dont, ironie du sort, le secrétaire était Saint-Just.
Cela dit, je n’ai été saisi d’aucun dossier d’accusation. Je ne connais pas les griefs qui ne peuvent être que gravissimes pour justifier cette incroyable procédure.
En revanche, je note qu’un certain nombre de salariés du Carré, comme Monsieur Bollée, chef de cabinet de Monsieur Philippot, se sont permis des attaques injurieuses contre moi sans être le moins du monde mis en cause.
Il est clair qu’il a été procédé à des recrutements massifs de collaborateurs dont l’une des caractéristiques communes, c’est de vouloir faire table rase du passé. (Remplacer les vieux cons par les jeunes trous du cul)
En tous cas, que mes amis se rassurent, même si j’ai du faire face à une série d’ennuis graves :
Incendie total de notre maison de Rueil
Blessure sérieuse à l’épaule lors de mon « évasion » du bâtiment en feu
Opération cardiologique, bénigne selon le Professeur Philippot
Complications hospitalières
Relogement dans une autre maison avec ma fidèle Jany, mes chiens et mon chat
Annonce,
via le follicule média policier de Monsieur Plenel de la découverte
d’un compte en Suisse, au milieu de 30 000 prétendument livrés par HSBCJ’ai tenu à participer au 28ème défilé de Jeanne d’Arc dont j’ai été le créateur et le fidèle organisateur le 1er mai, fête du Travail et de la Patrie.
Présent à ce Bureau Politique dont je suis statutairement membre, en revanche, je ne répondrai pas à la convocation devant le BE siégeant en formation disciplinaire et ceci, pour 3 raisons :
La première, c’est que je la considère comme indélicate, injustifiée, immorale et au sens littéral comme au sens étendu, comme scandaleuse.
La seconde, c’est qu’elle est composée, à part moi, qui n’ait jamais été salarié du Front National, par des salariés ou d’anciens salariés du FN. Tous les membres du BE l’ont été et certains, très grassement.
La troisième, c’est que la plupart de ses membres se sont exprimés à mon égard de façon hostile, ce qui les disqualifieraient, même dans un jury d’assises.
J’avais été conduit, après condamnation de mes interviews par Marine, à renoncer à la tête de liste FN en PACA où j’avais obtenu 33% aux européennes avec 5 élus et que je me croyais capable d’arracher aux socialistes. Député européen, je suis encore Président du groupe des élus FN à la région jusqu’en décembre 2015.
J’ai retiré ma candidature et proposé celle de Marion.
Bien que Président d’honneur, fondateur et Président pendant 38 ans, j’ai observé la discipline d’un militant. J’ai renoncé à toute communication avec l a presse. J’ai suspendu la publication de mon Blog hebdomadaire, pourtant arrivé au 400ème numéro.
Je ne vois pas ce qui pourrait justifier quelque condamnation disciplinaire ! J’estime n’avoir commis aucune faute. Je ne me suis jamais exprimé au nom du Front National, laissant ce soin aux collaborateurs socialo-gaulliste de la Présidente.
Je voudrais rappeler quelques données fondamentales. On m’a reproché de ne pas avoir respecté la « ligne du FN ». Mais laquelle ? Celle de la Présidente ? Celle de tous ceux qui pondent dix à quinze communiqués par semaine ?
La doctrine du FN n’est pas établie par le Président du FN, chef de l’exécutif, mais par le Congrès. Ce sont les Congrès successifs qui en ont élaboré la substance, qui n’est modifiée que par un vote de l’Assemblée Générale (Congrès). La dernière édition écrite date du Congrès de Paris en 2000, après la scission mégrétiste : « Pour un avenir français » (425 pages).
Le programme présidentiel du candidat soutenu par le FN n’est pas constitutif de la doctrine du mouvement, même s’il s’en inspire largement.
Mais la forme même du scrutin présidentiel l’oblige à des amodiations ou des élargissements qui visent à conquérir la majorité de 50%.
Dans l’espace qui sépare deux Congrès, c’est le Conseil d’Administration : le BP et le BE présidés par le Président du FN qui répond à l’évolution des problèmes.
Les Congrès de 2004, 2007, 2011 et 2014 n’en ont pas sensiblement modifié les chapitres.
Ne nous faisons pas d’illusions sur la force réelle du mouvement.
Le fait, réel, d’arriver en 1ère position lors des Européennes et des départementales ne doit pas nous aveugler. Le chiffre des voix obtenues doit être la vraie référence.
Notre organisation, en progrès, reste très imparfaite, ainsi que la formation de nos cadres. Nous dépendons totalement des médias, puisque nous n’avons pas été capables d’avoir un journal.
Aux temps anciens, comme disent les nouveaux parvenus, il y avait un hebdo, National Hebdo et un bi mensuel, Français d’Abord.
Plus grave, c’est l’âme du FN qui a été blessée. La solidarité s’est affaiblie. On craint d’avoir mauvaise réputation républicaine. Sommes-nous devenus le premier parti antifasciste et antiraciste de France ?
Laissons ces tristes hochets à nos ennemis et soyons fiers d’être le parti des patriotes français et des parias du drapeau tricolore.
Ce sont les évènements qui nous rallient l’opinion de nos concitoyens, l’aggravation inéluctable de la situation (à laquelle, il faudra remédier après) peut nous conduire au pouvoir et à ses terribles responsabilités, mais nous n’en sommes pas aux portes, loin de là.
En tous cas, l’unité du mouvement est une des conditions sine qua non, or, elle est gravement menacée par la crise actuelle.
Il y va de la responsabilité de chacun d’entre vous.
Pour ma part, après avoir abandonné ma candidature comme tête de liste en PACA, j’ai gardé un silence complet.
Je reprendrai la parole demain, quoi qu’il en soit.
Ensemble, je l’espère de tout cœur.
